Legislator Case Law & Legislation
2-06-12902/10 AI generated

2-06-12902/10 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Case Number 2-06-12902/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1 Ärakiri 2-06-12902

Legislator headnote

AI generated

2-06-12902/10 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus: 1 Ärakiri 2-06-12902

Keywords

AI generated
telecommunications act telephone surveillance telecommunications services provider mobile antenna permit unsealing of mobile phone mobile telephone search
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 Ärakiri 2-06-12902

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aita Rajavere Määruse tegemise aeg ja koht 08. märts 2007.a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-12902 Tsiviilasi AS EMT hagi Raigo Iljin’i vastu võlgnevuse 10 235 krooni 06 sendi ja viivise 3781 krooni 31 sendi nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn19095 Hageja esindaja Raido Reinsalu, isikukood xxxxxxxxxxx, Lindorff Eesti AS, asukoht Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostja Raigo Iljin, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, käesoleval ajal kannab karistust Tallinna Vanglas, asukoht Magasini 35 Tallinn Asja läbivaatamise aeg 08. märts 2007 RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista Raigo Iljin’ilt AS EMT kasuks 14 016 (neliteist tuhat kuusteist) krooni 37 senti. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse pooltele kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest.

2 Asjaolud Pooled sõlmisid 04.märtsil 2004.a., 11. märtsil 2004.a. ja 16. märtsil 2004.a. liitumislepingud ja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingud, millede alusel hageja osutas kostjale teleteenust ja müüs kostjale kolm mobiiltelefoni Nokia 1100 ja ühe mobiiltelefoni Nokia 6220. Kostja kohustus osutatud teenuse ja kauba eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Hageja nõue ja põhjendused Kostja ei ole lepinguid nõuetekohaselt täitnud. Hageja on esitanud kostjale tasumiseks neli arvet kogusummas 10 305 krooni 60 senti, millest kostja poolt tasumata on 10 235 krooni 06 senti. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnenud päevast kuni hagi esitamise kuupäevani summas 3 781 krooni 31 senti. Hageja nõue kostja vastu on kokku 14 016 krooni 37 senti ja hageja palub kostjalt võlgnevus välja mõista VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 113 lg 1 alusel. Kostja vastuväited Kostja tunnistab hagi, vastuväiteid esitanud ei ole.. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 440 lg 1 järgi rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hagi õigeks. Kostja on kirjalikus vastuses hagi õigeks võtnud ja TsMS § 440 lg 1 tulenevalt tuleb hagi rahuldada. VÕS §-de 76 lg 1 ja 3, 82 lg 2, 100, 101 lg 1 p-de 1 ja 6, 113 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 14 016 krooni 37 senti. TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Menetluskuludeks käesolevas asjas on riigilõiv 1000 krooni, mille hageja esindaja Lindorff Eesti AS tasus hagiavalduse esitamisel, õigusabikulu 2 382 krooni 78 senti.

/allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik

Ärakiri õige