2-97-11/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-97-11

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Määruse tegemise koht ja aeg

Tallinn, 28.veebruaril 2007 Kohtunik

Imbi Sidok Kohtuasi

Asja läbivaatamine

Kaubahoovi AS (pankrotis, ) pankrotimenetlus.

kirjalikus menetluses Resolutsioon

Kinnitada AS (pankrotis) lõpparuanne järgmiselt:

1. Pankrotivarasse on pankrotimenetluse kestel laekunud kokku 175 299.00 krooni.

2. Pankrotimenetluses on jäänud välja maksmata tunnustatud nõudeid järgmistes summades:

II rahuldamisjärgu nõuded

…………………
Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

Lõpetada AS (pankrotis) pankrotimenetlus.

Vabastada pankrotihaldur RV AS (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

Määrata AS-i (pankrotis) dokumentide hoidjaks RV,

Kinnitada pankrotihalduri RV´e lõplikuks halduri tasuks 12 000.00 krooni (kaksteist tuhat) krooni ja vajalikeks kulutusteks 7205.37 (seitse tuhat kakssada viis krooni 37 senti) krooni.

Avaldada teade väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetluse lõpetamise kohta.

Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli muu asjaolu PanlrS § 22 lg 5 mõttes.

Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole sellele nõudele vastuväidet esitanud.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud Tallinna Linnakohtu otsusega kuulutati välja AS (edaspidi võlgnik) pankrot ja nimetati pankrotihalduriks RV toimus nõuete kaitsmise koosolek ja Tallinna Linnakohtu määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku.

esitas pankrotihaldur kohtule lõpparuande võlgniku pankrotimenetluses ja palus see kinnitada. Lõpparuandega tutvumise kohta avaldati teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid ei esitatud.

Halduri tasu määramiseks korraldatud kohtuistungile menetlusosalised (võlgniku esindaja ja haldur) ei ilmunud ja mitteilmumise põhjustest kohtu ei teavitanud. Menetlusosalised olid istungi toimumise ajast ja kohast teadlikud.

Haldur palub kinnitada lõpparuanne järgmises: 1) andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: võlgniku pankroti väljakuulutamise hetke seisuga oli arveldusarve jääk 19 205.37 krooni. Pankrotimenetluse kestel on pankrotivarasse laekunud kokku 175 299.00 krooni (Rahandusministeeriumi poolt tehtud sihtotstarbeline rahaeraldis töötajatele saamata jäänud palgahüvitise maksmiseks). Müümata pankrotivara puudub ja krediidiasutustes raha deponeeritud ei ole; 2)andmed väljamaksete kohta pankrotivarast: pankrotimenetluses on tehtud väljamakseid kokku summas 19 205.37 krooni: ajutise halduri tasu 12 000.00 krooni, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (transport 2 500.00 krooni, sidekulud 1 705.37 krooni, bürookulud 3 000.00 krooni) kokku 7 205.37 krooni; 3) halduri tehingutest tulenevad nõuded puuduvad. Vara välistamise nõudeid ja vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid esitatud ei ole; 4) tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajatele oli raha välja makstud: II rahuldamisjärgu nõuded --- 5)andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta: müümata pankrotivara puudub; 6) andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: vara tagasivõitmise võimalusi pankrotihaldur tuvastanud ei ole ning sellekohaseid hagisid esitada ei kavatse; 7)maksejõuetuse tekkimise põhjused: maksejõuetuse põhjuseks oli ettevõtte tegevusalal (ühiskondlik toitlustamine) valitsenud suur konkurents ja ebaõigesti valitud turundusstrateegia. Vanalinnas tegutsev restoran vajas teistsugust müügitaktikat ja oleks pidanud rohkem panustama eksklusiivteenuste pakkumisele (kõrval ). Pankrotihalduri hinnangul puudub ettevõtte juhtkonna tegevuses raske juhtimisviga. Raamatupidamise ebarahuldav korraldamine on karistusseadustiku vastuvõtmisega dekriminaliseeritud, seega puudub võimalus juhatuse liikme suhtes ka kriminaalmenetlusest tuleneva kohtulahendi saamine.

Kohtu seisukoht Kohus tutvunud esitatud pankrotihalduri taotluse ja lõpparuandega ning tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja seaduslik ning kuulub rahuldamisele.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Vastavalt PankrS § 162 lg 1 p 2 esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. Tulenevalt

PankrS § 163 lg-st 3 otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse.

Kohus asub seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei olnud kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankrS § 28 lg 1 ja 2 mõttes.

PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on menetluse lõpetamise määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole nõudele vastuväidet esitanud. Antud menetluses võlgnik ühelegi nõudele vastuväidet ei esitanud.

PankrS § 65 lg 1 alusel on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 66 lg 1 alusel on lisaks tasule halduril õigus oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamisele.

Justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord (edaspidi Kord) § 4 lg-des 2 ja

3 toodud tabelite kohaselt on pankrotihaldurile pankrotivaralt suuruses 100 001 kuni 200 000 krooni makstava tasu alammäär 25 000 + 15% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt ning ülemmäär 40 000 + 18% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt. Seega antud asjas, lähtudes pankrotivarast 194 504.37 krooni, oleks tasu alammääraks 39 175.66 krooni. Seega jääb pankrotihalduri poolt taotletud tasu tunduvalt alla nimetatud määruses sätestatud alammäära. Tasu määramisel arvestab kohus ka asjaolu, et antud asja ei olnud samale halduri määratud ajutise halduri ülesannete täitmise eest tasu. Nimetatud ülesanded olid aga tema poolt samuti täidetud.

Juhindudes eeltoodust on kohus seisukohal, et pankrotihalduri Rein Vaiksaare õigeks ja mõistlikuks lõplikuks tasuks antud menetluses on taotletud 12 000.00 krooni.

Korra § 7 lg 5 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus on seisukohal, et ka selles osas on halduri poolt taotletud mõistlik ja õige.

Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et lõpparuanne AS (pankrotis) pankrotimenetluses ei riku ei võlausaldajate ega võlgniku õigusi, tuleb kinnitada ning pankrotimenetlus lõpetada.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok