3-06-2392/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 7. märts 2007 Tallinn Haldusasja number 3-06-2392 Haldusasi I.M.i kaebus Murru Vangla direktori 09.09.2006 käskkirja nr 393 tühistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks I.M.i taotluse uuesti läbivaatamiseks ning uue seadusliku otsuse vastuvõtmiseks I.M.i tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuses. Menetlusvorm Kirjalik menetlus Menetlustoiming Kaebusest loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Resolutsioon 1. Võtta vastu I.M.i kaebusest loobumine ja lõpetada asja menetlus. 2. Menetluskulud jätta menetlusosaliste kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu 12.01.2007 kohtumäärusega võeti menetlusse I. M.i kaebus Murru Vangla direktori 09.09.2006 käskkirja nr 393 tühistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks I.M.i taotluse uuesti läbivaatamiseks ning uue seadusliku otsuse vastuvõtmiseks I.M.i tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuses. Menetlusse võtmise määrusega andis kohus vastustajale aega kuni 25.01.2007 I.M.i kaebuse kohta kirjaliku seletuse esitamiseks koos kõigi vastuväiteid kinnitavate dokumentidega. Nimetatud määruses andis kohus menetlusosalistele käesoleva kaebuse lahendamise viisi, s.t. kas soovitakse suulist või kirjalikku menetlust, kohta seisukoha esitamiseks aega kuni 25.01.2007. 2. 25.01.2007 saabus kohtule kaebaja esindaja vandeadvokaat Merike Borunova avaldus, millest nähtub, et I. M. soovib käesoleva kaebuse lahendamist kirjalikus menetluses.

3. Kaebaja esindaja vandeadvokaat Merike Borunova esitas 05.03.2007 kohtule avalduse kaebusest loobumise kohta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 21 lg 1 ja 2 alusel. Kaebaja teatab, et loobub esitatud kaebusest, kuna Murru Vangla esitas 22.02.2007 materjalid I.M.i ennetähtaegseks vabastamiseks Harju Maakohtule. Kaebaja esindaja kinnitusel oli kaebuse esitamise eesmärgiks I.M.i ennetähtaegse vabastamise või mittevabastamise küsimuse lahendamine kohtus. Kuna I.M.i vabastamise küsimus on Harju Maakohtu menetlusse võetud, ei pea kaebaja mõistlikuks ega vajalikuks käesoleva vaidluse jätkamist. 4. 07.03.2007 saabus kohtule vastustaja vastust, millest nähtub, et Murru Vanglal ei ole vastuväiteid käesoleva haldusasja menetluse lõpetamiseks HKMS § 21 lg 1 ja 2 alusel. Vastustaja kinnitusel ei soovi Murru Vangla esitada kohtukulude hüvitamise nõuet.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 21 lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtaja möödumiseni. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt enne kaebusest loobumise vastuvõtmist selgitab halduskohus kaebuse esitajale kaebusest loobumise tagajärgi ja lõike 5 kohaselt kinnitab kohus kaebusest loobumise määrusega, millega lõpetab asja menetluse. HKMS § 24 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest. HKMS § 24 lg 2 kohaselt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 6. HKMS § 5 lg 1 sätestab, et halduskohus juhindub käesoleva seadustikuga reguleerimata küsimustes tsiviilasjade hagimenetlusele kohaldatavatest sätetest, kui seadusega ei ole ette nähtud hagita menetluse sätete kohaldamine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 431 lg 1 alusel ei pea kohus selgitama menetlusosalisele menetluse lõpetamise tagajärgedest juhul, kui menetlusosalist esindab advokaat. Käesoleval juhul esindab kaebuse esitajat vandeadvokaat, seega ei ole kohtul takistusi 05.03.2007 I.M.i esindaja vandeadvokaat Merike Borunova poolt esitatud kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmiseks. 7. Kohus leiab, et puudub alus kaebusest loobumist vastu võtta. Kuna kohus võtab loobumise vastu, siis tuleb haldusasja menetlus lõpetada. 8. Vastavalt HKMS § 92 lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud. HKMS § 93 lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Menetlusosalised ei ole esitanud taotlust kohtukulude väljamõistmiseks. Seega jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

Villem Lapimaa