2-06-17245/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

(3) 1

2-06-17245

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

06. märts 2007.a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtuistungisekretär Kohtunik Ülle Raag Margit Paluoja Tsiviilasja number 2-06-17245 Tsiviilasi Kxxx Mxxxx hagi Lxxxxx Mxxx vastu abikaasade ühisvara jagamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Kxxx Mxxxx(end. Mxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx

elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); esindaja vandeadvokaat Ann Saar (Advokaadibüroo Ann Saar Oru t .

4 Tartu 51005); Kostja: Lxxxxx Mxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx); esindaja Monica Meristo ( Tallinna t . 15 Rakvere) Kohtuistungi toimumise aeg 21.12.2006, 28.02.2007

RESOLUTSIOON:

I Kinnitada Kxxx Mxxx ja Lxxxxx Mxxx vahel 28.02.2007.a sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1.Jagatavaks ühisvaraks on vallasvarana 3-toaline korter nr . x majas nr . x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Maakonnas, väiketraktor koos haakeriistadega, sõiduauto AUDI 100 reg. nr . 340 TBV koos haagisega. Ülejäänud vara osas pooltel nõuded vastastikku puuduvad.

2. Korter xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Maakonnas jääb Kxxx Mxxxxxe ja ta tunnistatakse selle omanikuks. Lxxxxx Mxxx kohustub Kxxx Mxxxxxx andma korterivõtmed üle hiljemalt 09.aprilliks 2007.a.

3. Väiketraktor koos haakeriistadega ja sõiduauto AUDI 100 reg. nr . 340 TBV koos haagisega jääb xxxxx Mxxxxx.

4. Kxxx Mxxx annab väiketraktori koos haakeriistadega Lxxxxt Mxxxxx üle hiljemalt 01.maiks 2007.a.

(3) 2

5. Kummagi kohtumenetluses osaleva poole kohtukulud jäävad kummagi poole enda kanda.

II Lõpetada menetlus Kxxx Mxxxx ja Lxxxxx Mxxx ühisvara jagamiseks tsiviilasjas nr 2-06- 17243.

III Lõpetada Lxxxxx Mxxx ja Kxxx Mxxxx kaasomand ja tunnistada korter nr. xxmajas nr.xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxMaakonnas (vallasasi) Kxxx Mxxxxx ainuomandiks. Teha vastav kanne registrisse.

Menetluskulude jaotus

Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Tagastada KxxxxMxxxxxx pool tasutud riigilõivust, s.o. 7375 (seitse tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni. Riigilõiv tagastada Kxxx Mxxxx arvele number 10010050954018 SEB Eesti Ühispangas. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

07.07.2006.a kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt palub Kxxx Mxxx jagada abikaasade ühisvara. Hagiavalduse kohaselt on ühisvaraks sepametsa kinnistu xxxxxxxxxxxxxxx 3- toaline korter xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxja sõiduauto AUDI 100 reg. nr . 340 TBV: hageja on teinud ettepanekud ühisvara jagamise kohta.

Kohus võttis avalduse menetlusse ja toimus kirjalik eelmenetlus. Kohtuistungid peeti 21.12.2006 ja 28.02.2007. 28.veebruaril teatasid pooled kohtuistungil, et ühisvaraks oleva kinnistu osas on neil vaidlus lõppenud, selle kohta on sõlmitud notariaalne leping ja ühisvaraks olnud kinnistu jagamist nad ei taotle. Pooled avaldasid, et on sõlmitud kompromiss jagatava ühisvara nimekirja osas ja selles osas, kuidas seda vara jagada. Hageja esindaja avaldas kompromissi suuliselt ette kandes, hageja kinnitas sellise kompromissiga nõustumist. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist temale TsMS § 150 lg.2 p.1 alusel. Kostja esindaja kinnitas sellesisulise kompromissi sõlmimist. Kompromiss vormistatakse kostja esindaja poolt kirjalikult. Kostja kinnitas nõustumist ette kantud kompromissiga. Pooled avaldasid soovi, et kohus kompromissi kinnitaks ja lõpetaks asjas menetluse. Pooled avaldavad, et nad soovivad lühendatud apellatsioonitähtaja kohaldamist- 10 päeva, põhjendavad seda.

Kompromiss esitati kohtule kirjalikult ja allkirjastatult. Kompromissis pooled avaldavad muu hulgas, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, on kokku leppinud, et kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada TsMS § 430 lg 1 alusel esitatud kujul, kuna selles ei ole vastuolu heade kommetega ega seadusega, kompromiss on sõlmitud kahe füüsilise isiku vahel, rikkumata olulist avalikku huvi ja see on täidetav. Asjas saab menetluse lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

(3) 3 Ühisvaraks olnud xxxxxxxxx kinnistu, registriosa 203635, osas on pooled sõlminud kohtuvälise kokkuleppe ja jaganud selle notariaalse tehinguga, mistõttu see kinnisasi ei ole enam ühisvara ja selle jagamiseks puudub kohtul alus.

Kuna pooled on leppinud kokku registrisse kantava vallasasja jagamises ja kaasomandi lõpetamises vallasasjaks olevale korterile, on selline kokkulepe aluseks omandiõiguse kande tegemiseks registrisse ja õigusselguse eesmärgil kohus fikseerib selle määruse resolutiivosas AÕS § 77 lg.1 alusel. Ehkki kompromissi tekstis ei ole kirjas lühendatud apellatsioonitähtajas kokku leppimist, tuleb kohtul sellekohast taotlust arvestada, kuna see on kohtuistungil suuliselt avaldatud ja sellega nõustumist kinnitatud. TsMS § 430 lg.2 lubab ka kompromissi avaldamist suuliselt ja TsMS §64 lg.2 tähtaja lühendamise avaldust protokollida.

Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1, lg.2, § 64 lg.2, AÕS § 76 lg.1, § 77 lg.1.

Menetluskulude jaotus

Poolte kokkulepe, et taotletakse poole riigilõivu tagastamist, on seaduslik ja kooskõlas TsMS § 150 lg. 2 p.1.Pool riigilõivu tuleb tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ja kohus lahendab selle käesoleva määrusega. Hageja on tasunud riigilõivu 09.06.2006 viitenumbriga 2900072165 summas 14750 krooni, selgitus: hagiavaldus Mxxxx Kxxx.

Pooled on kokku leppinud menetluskulude jätmises nende endi kanda ja see vastab TsMS § 168 lg.3.

Kohtunik Ü.Raag