Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-29151/4 AI generated

2-06-29151/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-29151/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

12.10.2006.a esitas L. D. kohtule hagi V. O. vastu elatise suurendamise nõudes. Kohtuistungil nõustusid pooled lahendama käesoleva vaidluse kompromissiga. Hageja tegi ettepaneku sõlmida kompromissleping millega kostja nõustus. Pooled leppisid kokku et kostja hüvitab hagejale menetluskulud. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud asja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-29151/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
arbitration clause final clauses settlement of dispute withdrawal following settlement contractual obligation clause ratification of settlement
AI generated
2-23-124368/10
Harju Maakohtu menetluses on AARE AUTOPOOD OÜ hagi T.
2-22-139277/10
Elva Vallavalitsus (hageja) esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse T.
2-02-53/2
Hageja esitas 26.02.2002.a kohtusse hagi kostja vastu võlgnevuse 15939,95 krooni nõudes.
2-16-8457/21
Kinnitada Xxxx ja xxxx, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Xxxx maksab Xxxx elatist alates 01.06.2016 kuni 01.07.2018 igakuiselt summas 150 eurot iga jooksva kuu 25-ndaks kuupäevaks Xxxx pangakontole.
2-19-12895/7
Kinnitada PlusPlus Capital AS ja Dmitri Pozdnjakovi poolt 02.10.2019 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Dmitri Pozdnjakov tasub põhisumma 24,12 eurot, sissenõudmiskulu 25 eurot ja viivised 16,88 eurot, riigilõivu ½ määras summas 37,50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 100 eurot, kõik kokku 203,50 eurot. Nõutud summad tasub Dmitri Pozdnjakov PlusPlus Capital AS arveldusarvele XXX Swedbank, viitenumbriga XXX järgmise maksegraafiku järgi: 15.10.2019 summas 25 eurot, 15.11.2019 summas 25 eurot, 15.12.2019 summas 25 eurot, 15.01.2020 summas 25 eurot, 15.02.2020 summas 25 eurot, 15.03.2020 summas

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise

M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2007.a, Narva Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-06-29151 Tsiviilasi

L. D. hagi V. O. vastu elatise suurendamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: L. D. (….) Kostja: V. O. (….) Kohtuistungi toimumise aeg 20.02.2007.a Istungil osalenud isikud Hageja L. D. Hageja nõustaja O. N. Kostja V. O.

RESOLUTSIOON

Kinnitada L.D. ja V. O. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Kostja maksab hageja L. D. arveldusarvele 1107742590 Hansapangas 3331, 25 krooni hiljemalt 30.06.2007.a.

2. Hageja loobub hagiavalduses esitatud nõuetest kostja vastu.

3. Kostja kohustub hagejale hüvitama hageja poolt kantud menetluskulud summas 1000 krooni hiljemalt 31.12.2007.a.

4. Juhul, kui kostja keeldub kohtu poolt kinnitatud kompromissi vabatahtlikust täitmisest, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole sundtäitmise nõudes.

Lõpetada menetlus L. D. hagis V. O. vastu elatise suurendamise nõudes poolte poolt sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates.

Asjaolud

1. 12.10.2006.a esitas L. D. kohtule hagi V. O. vastu elatise suurendamise nõudes.

2. Kohtuistungil nõustusid pooled lahendama käesoleva vaidluse kompromissiga. Hageja tegi ettepaneku sõlmida kompromissleping millega kostja nõustus. Pooled leppisid kokku et kostja hüvitab hagejale menetluskulud. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud asja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse elatise nõudes.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1,

433 lg 1, 463-466.

Fred Fisker Kohtunik