2-05-22392/7 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-05-22392 Otsuse tegemise aeg ja koht

02. märts 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Tsiviilasi AGO Bürootehnika AS hagi T. U. ja E. M. vastu võla 20857.- krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AGO Bürootehnika AS, registrikood 10113225, asukoht Posti 30, Haapsalu. Hageja esindaja A. P. IK x, elukoht x, x, x. Kostjad

1. T. U. IK x, elukoht x ja

2. E. M. IK x, elukoht x Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Välja mõista kostjalt T. U.´lt IK x hageja AGO Bürootehnika AS registrikood 10113225 kasuks võlgnevus viissada seitsekümmend seitse (577.-) krooni ja kohtukulu üks tuhat seitsesada viiskümmend (1750.- ) krooni arvelduskontole 10602004364004 SEB Eesti Ühispangas tsiviilasjas nr 2-05-22392. Edasikaebamise kord Kostjad võivad 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest.

ASJAOLUD

T. U. ostis 28. jaanuaril 2005. a. hagejalt arvuti Fujitsu hinnaga 19 487.- krooni ja pidi selle eest tasuma maksegraafiku alusel iga kuu 780.- krooni. T. U. lepingut ei täitnud ja tasus ainult 767.- krooni. Arvuti ostu-müügilepingu käendajaks oli E. M., kes juhul kui ostja lepingut ei täida kannab müüja ees solidaarset vastutust. 19. veebruari 2007. a. Pärnu Maakohtu otsusega mõisteti T. U. süüdi KarS §-de 209 lg. 2 p. 1 ja 345 lg. 1 järgi ning mõisteti AGO Bürootehnika AS kasuks välja antud ostu-müügilepingu järgi tekitatud kahju katteks 18 720.- krooni. Seetõttu soovib hageja kostjalt T. U. tsiviilkorras ainult 577.- krooni viivise ja 1750.- krooni kohtukulu väljamõistmist. 1560.- kroonise leppetrahvi nõudest loobub hageja täielikult. Samuti ei esita ta enam mingeid nõudeid käendaja vastu.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Kostja oma kohustusi ei täitnud ning võlgnes hagejale 20 857.- krooni. Kriminaalmenetluse käigus mõisteti T. U. süüdi kelmuses ja mõisteti hageja kasuks temalt välja 18 720.- krooni. Seetõttu loobub hageja enamusest tsiviilhagist ja palub T.U. enda kasuks välja mõista 577.- krooni viivist ja 1750.- krooni kohtukulu.1560.- kroonisest leppetrahvist hageja loobub. Samuti ei ole tal enam nõudeid käendaja E. M. vastu. Ta palub asja lahendada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostja T. U. ilmselt hagile vastuväiteid ei ole. E. M. vastu on hagist loobutud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS TsMS § 404 lg 1 järgi on kohtul õigus hagi rahuldada kirjalikus menetluses hagiavalduses märgitud ja asjaoludega põhjendatud ulatuses kuna hagihind on väga väike ning ilse selguse tõttu ei ole poolt kutsumine aja ja kulu kokkuhoiu mõttes põhjendatud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega põhjendatud ning tuleb rahuldada hageja poolt viimasena soovitud ulatuses. VÕS §-de 76 lg 1 ja 3, 82 lg 2, 100, 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6, 113 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 577.- krooni.

TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Menetluskuludeks käesolevas asjas on hageja poolt märgitud kohtukulu 1750.- krooni

Kohtunik /allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik