2-06-15958/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1 (2) 2-06-15958

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pavel Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2007.a, Narva Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-15958 Tsiviilasi S. P. hagi S. P. vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S. P. Kostja: S. P. Kohtuistungi toimumise aeg 26.veebruar 2007.a, kell 10.00 RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Suurendada Narva Linnakohtu otsusega 01.11.2005.a tsiviilasjas nr 2-647/05 välja mõistetud elatise suuruse summat ja välja mõista S. P. ja tütre J. P. igakuise elatusrahana alates 27.06.2006.a 1500 /üks tuhat viissada/ krooni ühele lapsele, kokku kahele lapsele 3000 /kolm tuhat/ krooni kuni laste täisealiseks saamiseni S. P. kasuks.

Menetluskulude jaotus

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-15958 kannab S. P.

Edasikaebamise kord Hagejal on TsMS § 420 lg 1 alusel õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

2 (2)

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 410 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on isiklikult 15.02.2007.a kätte saanud kohtukutse hoiatusega, et kohus võib asja lahendada tema puudumisest hoolimata hageja taotlusel tagaseljaotsusega. Kostja helistas kohtumajja öeldes, et tal ei ole võimalik tulla kohtuistungile kuna ta on tööl. Kohus leiab, et kostja tööl viibimine ei ole mõjuv põhjus kohtuistungile mitte ilmumiseks TsMS § 422 tähenduses. Kohtuistungil esitas hageja taotluse asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Hagejal on õigus PKS § 61 lg 2, 3, 4 alusel nõuda elatise suuruse muutmist. Seega tuleb suurendada Narva Linnakohtu otsusega 01.11.2005.a kostjalt väljamõistetud elatise suurust ja välja mõista kostjalt laste J. ja J. ülalpidamiseks igakuiselt alates elatise suurendamise hagi esitamisest 27.06.2006.a 1500 krooni igale lapsele, seega mõlemale lapsele kokku 3000 krooni kuni laste täisealiseks saamiseni S. P. kasuks.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 410, 413 lg 1, 2, 415, 416, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.

Pavel Gontšarov Kohtunik