Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-21704/3 AI generated

2-05-21704/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-21704/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja esitas kostja vastu hagi lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramise nõudes. Pooled jõudsid asja menetluse jooksul kokkuleppele ja esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

Legislator headnote

AI generated

2-05-21704/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Pooled jõudsid asja menetluse jooksul kokkuleppele ja esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

Keywords

AI generated
parental dispute modification of parental custody adjustment of child support adult children relocation of child residence legal status of minor
AI generated
265567739
2-20-2085/5
245587806
2-16-18072/90
109929573
2-11-21155/4
281988586
2-20-17322/9
289870961
2-20-143241/14

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-05-21704 (nr.kuni 01.01.2006.a. 2/277-26752/05) Määruse kuupäev 05.märts 2007.a., Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi AM

hagi MS) vastu lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramise nõudes Istungi toimumise aeg Menetlusosaliste ja nende esindajate nimed 20.veebruar 2007

Hageja AM Hageja esindaja advokaat TP Kostja Maria Silke Kostja esindaja advokaat VŠ Eestkosteasutuse Tallinna linna esindajad TK ja EV

Resolutsioon Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

- AM`i ja MS ühise poja P elukohaks on MS elukoht. - MS võimaldab AM`il kohtuda igal koolivaheajal poja Pavel`iga s.h. viisil, et kohtumised toimuvad AM´i elukohas. Seejuures arvestatakse lapse P arvamusega. - AM ja MS võivad kokku leppida AMi ja lapse P omavahelisi täiendavaid ühekordseid kohtumisi, arvestades seejuures lapse arvamusega. - MS kohustub vähemalt nädal ette teavitama AM`ile oma kavatsusest muuta enda ja lapse P elukohta. - AM`il on õigus helistada poeg P `ile iga nädala reedel ajavahemikul kell 18.00-21.00 - AM`il on õigus tuua laps koolist koju kui AM viibib Tallinnas. AM kohustub MS teatama 2-3 päeva ette kavatsusest tuua laps P ise koolist koju. AM`il on õigus laps koolist koju viia peale seda kui kooli õppeprotsess on lõppenud. Lapsele kooli järele minemisel arvestab AM ka poeg P arvamusega.

Lõpetada menetlus AM`i hagis MS vastu lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramise nõudes (tsiviilasi nr. 2-05-21704).

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 (kolmkümmend) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Hageja esitas kostja vastu hagi lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramise nõudes. Pooled jõudsid asja menetluse jooksul kokkuleppele ja esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

Krista Kirspuu Kohtunik