2-06-24849/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtmisel põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht

02. märtsil 2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-24849 Tsiviilasi AS hagi SSvastu 3 556,84 krooni saamiseks Menetlustoiming Hagi läbivaatamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja – AS Hageja esindaja – RR Kostja – SS RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada seoses kostja õigeksvõtuga.

2. Välja mõista SS`lt 3 556,84 krooni (kolm tuhat viissada viiskümmend kuus krooni ja 84 senti) AS (registrikood 10096159) kasuks

3. Kohtuotsus täidetakse viivitamata.

4. Jätta menetluskulud SSkanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud

esitas AS hagi SSvastu 3 556,84 krooni nõudes. Kostja esitas kohtule vastuse, milles on nõus võla tasuma, kuid palub võimalust tasuda võlgnevus osade kaupa 2 kuu jooksul. hageja esindaja teatas kohtule, et kostja ei ole vastanud hageja kompromissettepanekule tasuda võlgnevus 2 kuu jooksul ega ole hagejale võlga tasunud. Kohtu põhjendused

TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. ostjale on kohtumäärusega selgitatud hagi õigeksvõtmise tagajärgi.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa ning märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2-06-24849

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS §

101 lg 1 p 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohutuse täitmist ning p 6 kohaselt annab võlausaldajale võimaluse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist.

TsMS § 162 lg 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kuna kohus rahuldas hagi, jäävad menetluskulud kostja kanda.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

Heli Käpp kohtunik