2-06-32541/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-32541

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

2. märts 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-32541 Tsiviilasi M.K. kaebus Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Jane Rumjantseva 31.10.2006 otsusele täiteasjas nr 189/2005/167 Menetlusosalised ja nende esindajad avaldaja M.K. (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XX-XX), esindaja adv Marko Paabumets, OÜ Advokaadibüroo In Jure, Riia 15b 51010 Tartu; puudutatud isik Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Jane Rumjantseva (büroo asukoht Anne 47-41 50606 Tartu); puudutatud isik sissenõudja K.E. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta M.K. kaebus Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Jane Rumjantseva 31.10.2006 täitemenetluse uuendamise otsuse peale rahuldamata ja uuendada täitemenetlus täiteasjas nr 189/2005/167.

2. Jätta menetluskulud avaldaja M.K. enda kanda.

3. Määrus jõustub päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus tehti.

4. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele. Määrus toimetada kätte avaldajale, avaldaja esindajale ja asjast puudutatud isikutele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud M.K. esitas 06.11.2006 Tartu Maakohtule kaebuse Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Jane Rumjantseva 31.10.2006 otsusele täiteasjas nr 189/2005/167. Avalduse kohaselt esitas sissenõudja K.E. 05.10.2006 kaebuse kohtutäitur Jane Rumjantseva 22.09.2006 täitemenetluse peatamise otsuse peale. 31.10.2006 tegi kohtutäitur Jane Rumjantseva otsuse, millega rahuldas sissenõudja K.E. kaebuse ja uuendas menetluse täiteasjas nr 189/2005/167. Avaldaja leiab, et kohtutäituri 31.10.2006 otsus on põhjendamata, motiveerimata ning õigusliku aluseta.

Kohtutäitur märgib otsuses, et TMS § 46 lg 2 p 1 alusel võib kohtutäitur menetluse peatada kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamise puhul. See säte annab kohtutäiturile õiguse ja võimaluse täitemenetluse peatamiseks tema tegevuse peale kaebuse esitamisel. Avaldaja on kohtutäituri sellise seisukohaga nõus, kuid ei nõustu sellega, et lahendades kaebust, on kohtutäitur jätnud täielikult kaalutlemata, kas olukorras, kus täituri tegevuse peale on esitatud mitmeid kaebusi ning saabunud ei ole õiguslik selgus vaidluse osas, on põhjendatud uuendada menetlust ning jätkata sissenõudmist.

Vaieldamatult on kohtutäituril kohustus arvestada ka võlgniku huvidega ja teha seda selliselt, et vältida võimalike kahjude tekkimist võlgnikul menetluse kestel. Kehtinud TMS § 30 sätestas täiturile õiguse nõuda võlgnikult viivist, mitte sissenõudjale, mistõttu on viivise nõudmine täituri poolt täitemenetluses arestitud vara tagatisel täielikult välistatud. Samuti puudub täitedokument, mida täita ning seadus, mis sellise õiguse täiturile annaks. Täitemenetluse uuendamine ei ole põhjendatud, kuivõrd käimas on kohtuvaidlused ning ainuõige otsus oleks peatada menetlus kuni peatamise asjaolu, s.o kohtuvaidluse, äralangemiseni.

Lähtudes eeltoodust, palub avaldaja tühistada Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Jane Rumjantseva 31.10.2006 otsuse täiteasjas nr 189/2005/167 ning peatada antud täiteasjas menetlus. Menetluskulud palub avaldaja jätta kohtutäitur Jane Rumjantseva kanda. Asjast puudutatud isikud kohtutäitur Jane Rumjantseva ja sissenõudja K.E. vaidlesid kirjalikes vastustes avaldaja kaebusele vastu ja taotlesid selle rahuldamata jätmist. Asjast puudutatud isik K.E. leidis, et kohtutäituri 31.10.2006 täitemenetluse nr 189/2005/167 uuendamise otsus on kõigiti õiguspärane, seega selle tühistamiseks puudub seaduslik alus.

Asjast puudutatud isikud asusid seisukohale, et kui kohtutäituri tegevuse peale on kaebus esitatud, on täitemenetluse peatamise otsustamine täituri õigus, mitte aga kohustus. Asjast puudutatud isik kohtutäitur Jane Rumjantseva leidis, et käesolevas täitemenetluses on juba korduvalt kinnitust leidnud, et täituril on õigus nõuda võlgnikult viivist kuni 01.01.2006 kehtinud TMS § 30 alusel ning sellest tulenevalt on vaidlus nimetatud nõude seaduspärasuse üle kaotanud tänaseks oma tähenduse. Sellest tulenevalt on ka põhjendatud täitemenetluse uuendamine täiteasjas 189/2005/167.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et avaldaja kaebus kohtutäituri 31.10.2006 otsusele ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt TMS § 46 lg 2 punkti 1 kohaselt võib kohtutäitur täitemenetluse peatada kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamise puhul. Kohus nõustub siinjuures puudutatud isikute - kohtutäitur Jane Rumjantseva ja sissenõudja K.E. – seisukohaga, et juhul kui kohtutäituri tegevuse peale on esitatud kaebus, on täitemenetluse peatamise otsustamine täituri õigus, mitte aga kohustus. Vastavalt TMS § 47 lõikele 2 uuendatakse täitemenetlus pärast selle peatamist tinginud asjaolu äralangemist. Kohus nõustub kohtutäituri seisukohaga, et käesolevas täitemenetluses on juba korduvalt kinnitust leidnud, et täituril on õigus nõuda võlgnikult viivist TMS § 30 alusel. Ringkonnakohus on oma 30.06.2006 määrusega tsiviilasjas nr 2-06-889 ning 23.02.2007 määrusega tsiviilasjas nr 2-06-25581 leidnud, et vaidlusalune sissenõutav viivisenõue on seaduslik. Samuti leidis Tartu Maakohus 16.10.2006 määruses tsiviilasjas nr 2- 06-25028, et M.K. kaebus tuleb jätta rahuldamata ning menetlust täiteasjas nr 189/2005/167 jätkata. Seega on vaidlus viivisenõude seaduslikkuse üle mitmetes kohtumäärustes leidnud lahenduse, mistõttu on täitemenetluse peatamise alus, kohtuvaidlus viivisenõude seaduslikkuse üle täiteasjas nr 189/2005/167, ära langenud.

Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et kohtutäitur Jane Rumjantseva 31.10.2006 otsus täiteasjas nr 189/2005/167 täitemenetluse uuendamise kohta on seaduslik ja avaldaja kaebus selle otsuse peale põhjendamatu, mistõttu tuleb avaldaja kaebus jätta rahuldamata. TsMS § 386 lg 2 kohaselt võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada, kui hagi tagamise alus on ära langenud. TMS § 47 lg 3 kohaselt võib kohus täitemenetluse peatamise määruse asjaolude muutumisel tühistada või seda muuta. Tartu Maakohus on 10.11.2006 määrusega hagi tagamise abinõuna peatanud tsiviilasja 2-06-32541 menetluse ajaks kohtutäitur Jane Rumjantseva poolt M.K. suhtes algatatud täitemenetluse täiteasjas nr 189/2005/167. Kuna M.K. kaebus jääb rahuldamata, tuleb ka hagi tagamise abinõuna rakendatud täitemenetluse peatamine tühistada ning käesoleva määrusega täitemenetlus uuendada. Kohus, jättes kaebuse rahuldamata, jätab TsMS § 172 lg 1 alusel menetluskulud täielikult avaldaja M.K. enda kanda. TsMS § 478 lg 3 alusel kuulub määrus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik