Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-34449/9 AI generated

2-06-34449/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-34449/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on S L ’i hagi A L ’i vastu lapse põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks. Kostja oma 22.12.2006.a kirjalikus vastuses hagiavaldusele võttis hagi õigeks. Kohtuistungil 16. jaanuaril 2007. a jäi hageja põlvnemise tuvastamise ja elatise (igakuine elatusraha alates hagi esitamisest 1500 krooni ja alates 01.01.2007.a 1800 krooni) nõude juurde ning kostja võttis hageja nõude õigeks.

Legislator headnote

AI generated

2-06-34449/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Keywords

AI generated
indigence return under Hague Convention hail insurance pledge sufficient access suspension of visitation rights
AI generated
2-06-3333/7
Viru Maakohtu menetluses on J K`i hagi J A vastu põlvnemise tuvastamise ning elatise nõudes.
2-06-2996/4
2(2) Viru Maakohtu menetluses on V P hagi N P vastu täisealisele lapsele elatise väljamõistmise nõudes.
2-06-16196/5
Kohtuasja number 2-06-16196 Otsuse tegemise aeg ja koht 20.veebruaril 2006, Jõhvi linnas Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi I A hagi V A vastu väljamõistetud elatise suurendamise nõudes.
2-09-12564/11
Viru Maakohtu menetluses on J.V.
2-09-71493/6
Viru Maakohtu menetluses on Püsi linna (Linnavalitsuse kaudu) hagi A.J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-34449 Otsuse tegemise aeg ja koht

25. jaanuaril 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi S L ’i hagi A L ’i vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes lapsele Kohtuistungi toimumise aeg

16. jaanuaril 2007. a Hageja: S L (IK xxx; elukoht: xxx) Menetlusosalised Kostja: A L (IK xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Tuvastada L L `i (IK xxx) põlvnemine tema isast A L ’ist.

3. Välja mõista A L ’ilt S L ’i kasuks elatis alates 16.11.2006.a kuni 31.12.2006.a. igakuise elatusrahana 1500 (üks tuhat viissada) krooni ning alates 01.01.2007.a igakuise elatusrahana 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni alaealise poja L L ’i (sünd. 14.12.1999. a) ülalpidamiseks kuni L L `i täisealisuseni 14.12.2017. a või kuni vanema varalise seisu või lapse vajaduste muutumiseni.

4. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.

5. Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas kuulub viivitamatult täitmisele.

2(2)

6. Saata kohtuotsus teadmiseks Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on S L ’i hagi A L ’i vastu lapse põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks. Kostja oma 22.12.2006.a kirjalikus vastuses hagiavaldusele võttis hagi õigeks. Kohtuistungil 16. jaanuaril 2007. a jäi hageja põlvnemise tuvastamise ja elatise (igakuine elatusraha alates hagi esitamisest 1500 krooni ja alates 01.01.2007.a 1800 krooni) nõude juurde ning kostja võttis hageja nõude õigeks.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

4. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 42, § 60 lg 1, § 61, § 70 lg 1.

MENETLUSKULUD

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

6. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.

Viktor Brügel Kohtunik