Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-1802/1 AI generated

2-07-1802/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-1802/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2007.a kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-1802 Tsiviilasi VR hagi EV vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Resolutsioon: Hagiavaldus jätta läbi vaatamata. Kohtu põhjendused:

Legislator headnote

AI generated

2-07-1802/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TMS § 221 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. Sama sätte lg 2 kohaselt on käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud vastuväited kohtulahendi puhul lubatud üksnes siis, kui need tekivad pärast kohtulahendi jõustumist.

Keywords

AI generated
reimbursement of costs action for price reduction maintenance costs cost sharing of the insured disability-related expenses goodwill indemnity
AI generated
2-08-74899/2
06. novembril 2008.a esitas kaebuse esitaja Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. 10. novembril 2008.a Tartu Maakohus saatis kaebuse Viru Maakohtule. Kaebuse kohaselt J. S.`i suhtes on algatatud täitemenetlus Ida Politseiprefektuuri otsuse alusel väärteoasjas nr. 244004001993. 12.10.2008.a aresits kohtutäitur R. K. kaebuse esitaja arveldusarved AS-is Swedbank ja AS-is SEB Pank, kandes kontodelt üle 580.40 krooni. KarS §82 lg1 p3 alusel otsust ei asuta täitma, sest otsuse jõustumisest on läinud rohkem kui 18 kuud
2-19-7068/16
tühistada P. Petteri 02.05.2019 otsus täiteasjades 017/2008/4070/, 017/2008/4072 osaliselt p 2 osas, kohustada P. Petterit tühistama 08.11.2017 alusetud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused täiteasjades nr 017/2008/ 4070 ja 017/2007/4072,
2-11-42847/7
12.09.2011. a esitas TT esindaja kohtule kaebuse kohtutäituri Priit Petter 29.07.2011. a otsusele täiteasjas nr XXX. Kaebuse kohaselt kaevatakse kohtutäituri 29.07.2011. a otsuse peale osas, millega jäeti rahuldamata kaebuse esitaja 04.07.2011. a kaebus kohtutäituri tegevuse ja 20.05.2011. a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse peale. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldati 22.06.2011. a täitekutse, mille raames edastati ka kaebajale täitmisteade: Harju tööpiirkonna kohtutäitur Priit Petter täidab kaebaja suhtes nõuet, mis koos täitekuludega on 100 733,59 eurot, sissenõudjaks on AS Eesti Krediidipank.
2-24-12519/4
Tühistada Tallinna kohtutäitur S.P 12.08.2024 otsus ja 01.07.2024 kohtutäituri Mõista Tallinna kohtutäiturilt S.P D.X-i (D.X) kasuks välja menetluskulu 15
2-08-56415/12
veebruar 2010, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-56415 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi Jaanus Pungar’i vastu Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja Era Liisingu Inkassoteenused AS (registrikood 10625474; asukoht Tartu mnt 24-15, 10115 Tallinn); - hageja lepinguline esindaja August Käära (postiaadress Jakobi 19-4, 51006 Tartu; e-post august@tallinnlaw.ee); - kostja Jaanus Pungar Kohtuistungi toimumise aeg

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

01.03. 2007.a kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-1802 Tsiviilasi VR hagi EV vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.

Menetlustoiming Läbivaatamata jätmine Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Resolutsioon: Hagiavaldus jätta läbi vaatamata. Kohtu põhjendused:

Menetluse käik: Hagiavalduse kohaselt algatas kohtutäitur RK hageja suhtes Narva Linnakohtu otsuse alusel 3150 kroonise riigilõivu sissenõudmiseks sundtäitmise. Viru Ringkonnakohtu otsusega Narva Linnakohtu viidatud otsus osaliselt tühistati ning mõisteti avaldajalt välja riigilõiv, mille suurus on 1250 krooni.

Seoses eeltooduga palus hageja sundtäitmine täiteasjas nr lubamatuks tunnistada ja lõpetada.

Kostja Eesti Vabariik vaidles hagile vastu ning leidis, et ta ei ole sissenõudjana hageja õigusi rikkunud ning ei ole kohaseks kostjaks. Hageja hinnangul on tegemist kohtutäituri ning võlgniku vahelise vaidlusega.

Kohtu seisukoht:

TMS § 221 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. Sama sätte lg 2 kohaselt on käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud vastuväited kohtulahendi puhul lubatud üksnes siis, kui need tekivad pärast kohtulahendi jõustumist.

Hagiavalduse kohaselt algatati täitemenetlus Narva Linnakohtu kohtuotsuse alusel, mis Viru Ringkonnakohtu kohtuotsusega vastavas osas tühistati. Sundtäitmise vaidlustamise asjaolud ei tekkinud seega pärast kohtulahendi jõustumist, nagu TMS § 221 lg 2 seda ette näeb, vaid tegemist oli olukorraga, kus täitemenetlus algatati jõustumata täitedokumendi alusel. Tulenevalt eeltoodust ei ole TsMS § 221 lg 2 märgitud eeldused täidetud ning viidatud sättes märgitud õiguskaitsevahend ei ole rakendatav.

Täitmisavalduse kohaselt esitas EV sissenõudjana Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu VR suhtes täitmiseks riigilõivu, mille suurus on 1250 krooni. Seega vastab täitmisavalduses märgitu Viru Ringkonnakohtu jõustunud kohtuotsusega väljamõistetud riigilõivule. Samas suuruses on VR viidatud summa ka tasunud, täitemenetlus on lõpetatud ning rohkem nõudeid Eesti Vabariigil kui sissenõudjal VR vastu ei ole.

Vaidlus kohtutäituri tasu ja täitetoimingute õigsuse üle on hageja ning kohtutäituri vaheline vaidlus. Kaebus kohtutäituri otsuste ja tegevuse peale esitatakse TMS § 217 sätestatud korras ning kaebus kohtutäituri tasu ebaõigsuse osas KTS § 23 lg 2 ja 21 sätestatud korras. Seega hagita menetluses esitatava kaebusena.

TsMS § 423 lg 2 p 1 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktiliste asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. TsMS § 423 lg 2 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguste ega huvide kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada.

Eeltoodut kogumina hinnates jõudis kohus järelduseni, et sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamisega ei ole VR õiguste ja huvide kaitse saavutatav. Seega jätab kohus hagi läbi vaatamata.

Määruse jõustumisel kuulub riigilõiv hageja nõudel talle TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastamisele.

Kohtunik Epp Haabsaar