Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-31978/11 AI generated

2-06-31978/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-31978/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtuasja number 2-06-31978 Otsuse tegemise aeg ja koht 28.veebruaril 2006, Jõhvi linnas Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi J S hagi A S vastu abielu lahutamise ja elatise väljamõistmise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg 26.02.2006 Hageja: J S, isikukood X, elukoht X Menetlusosalised Kostja: A S, isikukood X, elukoht X

Legislator headnote

AI generated

2-06-31978/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Keywords

AI generated
maximum sum mortgage case of extreme hardship insufficiently substantiated grievance reduction of helplessness allowance increase in child support performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-07-30848/4
T R hagi A T vastu elatise suurendamise nõudes rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2-06-23373/6
Viru Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielust sündinud ...
2-05-23756/1
2(2) Viru Maakohtu menetluses on O M hagi O M vastu alaealisele lapsele elatise 1500 krooni väljamõistmise nõudes.
2-10-54552/5
Viru Maakohtu menetluses on V.
2-08-23790/10
12. juunil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu registreeriti 16.09.1995 Ida-Viru Perekonnaseisuameti Narva filiaalis. Abielust on 03.10.1995.a sündinud poeg P. L.. Alates 2004.a veebruarist poolte faktilised abielusuhted on lõppenud. Poeg elab hageja juures ja on hageja täielikul ülalpidamisel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-31978 Otsuse tegemise aeg ja koht 28.veebruaril 2006, Jõhvi linnas Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi J S hagi A S vastu abielu lahutamise ja elatise väljamõistmise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg 26.02.2006 Hageja: J S, isikukood X, elukoht X Menetlusosalised Kostja: A S, isikukood X, elukoht X

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

Lahutada J S ja A S vahel 18.02.2000 Ida-Viru Perekonnaseisuosakonnas registreeritud abielu (abielutunnistus X, abieluakt nr X).

Jätta J S perekonnanimeks peale lahutust „S“

Välja mõista A S igakuise elatusrahana J S kasuks alates 01.03.2007 summas 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuni poeg A S (sündinud 28.01.2000) täisealisuseni, so kuni 28.01.2018 või vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Otsus elatiste väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

2(2) ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on J S poolt 31.10.2006 esitatud hagi A S vastu abielulahutuse elatise nõudes. 11.12.2006 esitas kostja hagile vastuväite, milles hagi ei lahutuse ega elatise osas ei tunnistanud.

KOHTUISTUNG

Hageja jäi kohtuistungil hagi juurde, taotledes lahutada abielu ja kostjalt välja mõista elatis igakuises summas 1800 krooni. Kostja tunnistas hagi ning nõustus lahutuse ning elatisega lapsele igakuiselt summas 1800 krooni.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kostja tunnistas hagi täies ulatuses, mida kinnitab tema kirjalik vastus kohtule.

Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1; § 61 lg 2, lg 3, lg 6 p 3.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 164 lg 1 sätetele jätta oma menetluskulud kummagi poole kanda.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 440; § 444; § 632 lg 1; § 633 lg 1, rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Kohtunik

/allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer kohtunik