2-06-34576/2 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

2-06-34576

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Aare Kaldma Määruse tegemise aeg ja koht 09. veebruaril 2007 Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-34576 Tsiviilasi AS X avaldus A. A.

menetluskulude kindlaksmääramiseks Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramise kohta Pooled ja nende esindajad hageja AS X, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindaja R. F. , Y AS kostja A. A. RESOLUTSIOON

Välja mõista A. A. AS X kasuks menetluskulu 950 (üheksasada viiskümmend krooni).

Menetluskulud tasuda Y AS kontole xxxxxxxxxxxx

Määrus jõustub kättetoimetamisega ja alates jõustumisest kuni täitmiseni tuleb A. A. tasuda menetluskulult viivist VÕS-s § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

AS X esitas kohtule 08.11.2006 avalduse kostja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 700 krooni.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

Tartu Maakohtu 27.09. 2006.a. otsusega rahuldati AS X hagi A. A. vastu ja A. A. mõisteti AS X kasuks välja 3352,30 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud A. A. kanda. Kohtuotsus jõustus 30.10. 2006.a.

Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele

vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta ( tl 3).

Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja vastuväidete esitamise õigusest on kostjale kätte toimetatud 24.11.2006.a. (tl 4). Seega on kostja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud.

Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 700 krooni.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses.

Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kuna kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt A. A. välja mõista AS X kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 250 krooni ja hageja esindaja kulu summas 700 krooni, kokku seega menetluskulu summas 950 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest.

Aare Kaldma Kohtunik