2-06-8495/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-06-8495 Otsuse kuupäev 26.veebruar 2007 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi TL avaldus JB vanema õiguste äravõtmiseks Asjas ärakuulatud isikud Avaldaja esindaja ÜL, alaealiste laste esindaja vandeadvokaat TMH ja alaealine JB 01.11.2006 kohtuistungil üle kuulatud tunnistajad AV ja T V

Resolutsioon

Avaldus rahuldada. Võtta ära vanema õigused JB JB DB ja MB suhtes.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu

10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni.

Menetluse käik Tallinna linna poolt esitatud avalduse kohaselt on JB kolm alaealist vallaslast: JB , DB ja MB. Pere koosseisu kuulub veel JB praegune elukaaslane, S T . T K V sotsiaalhoolekande osakonnale laekus K P esildis, et majanaabrite väitel o J B lapsed pidevalt üksinda kodus, viibivad tihti tänaval järelvalveta ning ema on sageli alkoholijoobes. Politsei andmetel on J B eelnevalt karistatud narkootilise aine omamise ja tarbimise eest ning laste väidetav isa E S . Kesklinna lastekaitseja politseitöötajate poolt fikseeriti kodukülastuse käigus, et J B kaks vanemat last Jja D olid jäetud üksinda koju luku taha. Peale korduvaid kutseid ilmus J B lõpuks vestlusele lastekaitsetöötaja juurde sotsiaalhoolekande osakonda. Ema sõnul ei ole tal lastega probleeme, lapsed käivad regulaarselt arsti juures, tema ise narkootikume enam ei tarvita ning alkoholi tarbib ainult tähtpäeval. Kontrollimisel aga selgus, et ema poolt öeldu ei vasta tõele. J B ei olnud vormistanud alaealistele elamislubasid, mistõttu puudus lastel ka ravikindlustus ning lapsed olid olnud pikka aega ilma igasuguse arstliku järelevalve ja arstliku abita.

Pere elukohaks on omavoliliselt hõivatud väike kööktuba. Korter on täielikult amortiseerunud. Korter on sisustatud üksikute katkiste ja kulunud mööbliesemetega, nurkades vedelevad riidehunnikud ja muud esemed ning korter tervikuna jätab räpase mulje. Peres on kaks täiskasvanut ja kolm alaealist last, kuid sobilikke magamisasemeid ei ole. Täielikult puuduvad lastele õppimisvõimalused, mänguja muud lapsi arendavad vahendid.

Vaatamata kujunenud olukorrale anti T K V S osakonna poolt J B siiski veel võimalus ise oma lapsi hooldada ja kasvatada ning perele koostati ajavahemikuks hooldusplaan. aga tõdeti, et J B ei ole suutnud täita tema enda poolt koos sotsiaaltöötajatega püstitatud eesmärke laste edasise parema koduse hoolduse ja kasvatuse osas. J B , kes õppis , alates kolmandast veerandist enam kooli ei läinud. J B aga ei olnud võimalik koolil kontakti saada. Avaldaja leiab, et J B ei ole suutnud täita nõuete kohaselt oma vanemlikke kohustusi: lapsed on sageli järelvalveta, lastega ei ole käidud regulaarses tervisekontrollis, lastele on vormistamata elamisload, 8-aastane J ei täida koolikohustust, 6-aastast D ei olepandud lasteaeda, vanem ei tegele lastega kodus, mistõttu lapsed on eakaaslastest sotsiaalses arengus oluliselt mahajäänud, vanem eirab igasugust koostööd sotsiaaltöötajate ja –nõustajatega pere toimetuleku tõstmisel. Oma tegevusega ning äärmise ükskõiksusega on seadnud ema ohtu nii laste tervise ja turvalisuse, soodustanud sotsiaalse ja vaimse arengu mahajäämuse teket lastel, rikkunud laste õigusi ja huve. Eelnevast lähtudes ning juhindudes PKS § 50 lg 1 ja 4, § 54 lg 1 p 1 palub Tallinna linn ära võtta J B vanema õigused tema kolme alaealise lapse suhtes.

Kohtuistungil ära kuulatud: Tallinna linna esindaja jääb oma avalduses esitatu juurde. JB, DB ja MB esindaja toetab T l avaldust, leiab, et see on igati põhjendatud.

Kohtumääruse põhjendus Kohus, kuulanud ära avaldaja, puudutatud isikute (laste) esindaja, alaealise JB ja tunnistajad A V , T V ning tutvunud kirjalike tõenditega ja hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. PkS § 50 lg. 1 kohaselt on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. PkS § 54 lg. 1 p. 1 kohaselt võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks. Asja arutamisel on leidnud tunnistajate ütlustega ning kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega tuvastamist, et JB ei ole täitnud oma kohustusi laste kasvatamisel. Tunnistaja T V ´i ütlusest nähtub, et J B ei suutnud või ei soovinud oma laste eest hoolitseda. Mitmel korral, mil tunnistaja külastas peret, olid lapsed üksi kodus luku taga. Lastel oli läbimata arsti kontroll. Ühel korral oli M kõrges palavikus, köhis, kuid ema lasi lapsel lihtsalt voodis lamada. Sotsiaaltöötaja kutsus kiirabi. Kiirabiarst hindas lapse olukorra eluohtlikuks.

Tunnistaja A V ´i ütluse kohaselt ignoreeris J B koostööd sotsiaaltöötajatega, ta ei avanud neile ust ning saades aru, mis tal tuleb teha, ta seda lihtsalt ei teinud. Ema on käinud lapsi lastekodus vaatamas 1-2 korda kuus. Temale antud külastusluba lõppes 24 septembril ning uut luba ta ei ole taotlenud. Perearsti kirjast (t. lk 17) nähtub, et J B ei ole pöördunud iseseisvalt arsti vastuvõtule mitte ühtegi korda. Kahel korral on perearst välja kutsutud sotsiaaltöötajate poolt. D B i ei ole perearst üldse näinud. Lapsed vajavad regulaarset tervisekontrolli ja vaktsineerimist, kuid emaga kontakti saada ei ole olnud võimalik.

MTÜ Lapsele Oma Kodu klienditöö kokkuvõte tõendab, et J B on jätnud oma kohustused laste kasvatamisel täitmata. Korduvalt on J B jätnud lapsed ilma järelvalveta. Ema ei tunne muret laste arendamise ja hariduse pärast. J B ei ilmunud kooli alates kolmandast veerandist. Sotsiaaltöötajatele, kes püüdsid probleemi lahendada, ema korteriust ei avanud, kuigi naabrite sõnul oli ta kodus. Ema käitumine ei ole alati adekvaatne, mistõttu on tekkinud kahtlusi võimaliku narkootiliste ainete kasutamise suhtes. MTÜ Lapsele Oma Kodu sotsiaaltöötaja arvates on ema tegevusetus mõjutanud laste sotsiaalsetja vaimset arengut ning taoline kahjulik mõju suureneks laste vanuse kasvades veelgi. Kuna ema ei kasuta arstiabi, seab ta ohtu oma laste elu ja tervise. J B vesteldes, selgus, et laps ootab väga ema. Ema aga lubab tulla lapsi lastekodusse vaatama, kuid Julia ei oska ütelda millal ta viimati emaga kohtus. See näitab ka, et J B ei hooli oma lastest. J B on tsiviilasja materjalid kätte saanud . Kohtu korralduse kirjaliku vastuse esitamiseks jättis J B täitmata. J B kutsuti ärakuulamiseks kohtusse kuid viimane kohtusse ei ilmunud. J B ei ole asja menetlemise ajal mingil moel kohtuga kontakteerunud, millest saab järeldada, et teda ei huvita üldse laste elu korraldamine. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, millest saaks järeldada, et J B olid mõjuvad põhjused oma kohustuste mittetäitmiseks laste kasvatamisel.

Koidula Laurisaar kohtunik