2-06-10292/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Ene Tsefels

Otsuse avalikult teatavaks tegemise 28.02.2007., Tallinn, Kentmanni kohtumaja aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-06-10292

Tsiviilasi MA hagi R-RP vastu elatise nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MA kostja R-RP

Istungi toimumise aeg

22.02.2007.a.

Istungil osalesid

Hageja MA

RESULUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Mõista välja R-RP’ilt elatusraha 2 000 krooni kuus MA kasuks H-HA ülalpidamiseks alates a kuni H-HA täisealiseks saamiseni . 3. Jätta menetluskulu kogu ulatuses kostja kanda. 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.

Hagejal on õigus kohtuotsusele esitada päeva jooksul apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hageja nõue MA esitas kohtusse hagi R-RP vastu elatise nõudes. Hageja ja kostja kooselust sündis H-HA, kes elab hageja ülalpidamisel. Hageja ja kostja kooselu lõppes ning sellest ajast alates ei ole kostja võtnud osa lapse kasvatamisest ja tema ülalpidamisest. Hageja sissetuleku moodustab palk 2 000 krooni ja peretoetused 300 krooni kuus. Viimasest tulenevalt on hageja materiaalne olukord väga raske. Lapse vajaduste osas on hageja koostanud tabelülevaate, mille kohaselt moodustavad lapsele vajalikud kulutused ühes kuus 4 000 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Kostja vastuväited Kostja R-RP esitas vastuväite MA hagile.

Kostja hagi ei tunnista. Kostja ei ole kunagi olnud kooselus MA. Kostja nägi hagejat enne sünnitust , kui ta lahkus ilma, et oleks sellest kostjale teatanud. Kostjal on tunne, et see ei ole tema laps. Kostja soovib teha DNA testi, et jõuda selgusele, kas H-HA on üldse kostja laps.

Kohtu põhjendused Kostjale on kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud vastavalt TsMS § 322 lg 2 alusel. Kui käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud isikut ei ole, võib dokumendi toimetada kätte kortermaja haldavale korteriühistule või kaasomandi eseme valitsejale või saaja üürileandjale, kui see on nõus dokumendi vastu võtma ja saajale edastama. Antud juhul on kohtukutse antud korteriühistu juhile . Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata ilmunud kohtuistungile. Kostjat on hoiatatud, et istungile ilmumata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PKS § 61 lg 1 alusel kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. Vastavalt PKS § 61 lg 2 määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Kohus leiab, et hageja nõue elatise väljamõistmiseks on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista elatis 2 000 krooni kuus tütar H-HA ülalpidamiseks.

Tulenevalt PKS § 70 lg 1, kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Hagiavaldus esitati kohtusse .

Menetluskulu Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1 jätab kohus hageja menetluskulud kostja kanda. Moonika Allese’l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 2).

Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon tasutakse Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, viitenumbriks märkida 3100057358.

TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

Ene Tsefels Kohtunik