Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-37564/3 AI generated

2-06-37564/3 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-06-37564/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-06-37564/3 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
dismissal of fraud charges late criminal complaint refusal to prosecute late request for extension debt enforcement appeal untimeliness of claimant
AI generated
108448117
2-07-865/1
108365549
2-05-24654/8
108847335
2-08-73255/1
108325169
2-06-1857/1
108357332
2-05-21766/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-06-37564 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 23.02.2007, Tallinn Tsiviilasi G.R.L rahatrahvi määramine majandusaasta aruande esitamata jätmise eest Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu kohtunikuabi 15.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxx/M2 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik G.R.L määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta Harju Maakohtu kohtunikuabi 15.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxx/M2 muutmata ja G.R.L määruskaebus rahuldamata.

Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud Harju Maakohtu kohtunikuabi E. Õ 15.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxx/M2 trahviti * AS juhatuse liiget G.R.L 2005. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 3500 krooniga.

G. R.L esitas trahvimääruse peale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada tulenevalt TsMS § 46 lg-st 4, mille järgi tuleb trahvimääruse ärakiri trahvitule või tema esindajale viivitamata kätte toimetada. Trahvimääruse sai trahvitu esindaja kätte 23.11.2006, s.o üle kahe kuu hiljem selle määramisest. Selleks ajaks oli majandusaasta aruanne registripidajale esitatud ning seega puudub alus trahvi määramiseks.

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 04.12.2006 määrusega menetlusse ja edastas selle 07.12.2006 kaaskirjaga TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et trahvimääruse tühistamiseks puudub alus ning see tuleb jätta muutmata.

* AS juhatuse liige G. R. L oli tulenevalt ÄS § 179 lg-st 4 kohustatud esitama äriühingu kinnitatud majandusaasta aruande äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel

2(2) majandusaasta lõpust. * AS majandusaasta algab 01. jaanuaril ja lõpeb 31. detsembril. Äriregistri elektroonilisest andmebaasist nähtub, et majandusaasta aruanne esitati äriregistrile 11.11.2006. Kuivõrd 30. juuniks 2006 äriregistrile * AS-i 2005. a majandusaasta aruannet ei esitatud, oli registripidajal ÄS § 71 lg 2 alusel õigus määrata G.R.L rahatrahv ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Asjaolu, et aruanne esitati enne trahvimääruse kättesaamist, ei anna alust juhatuse liikmele ÄS § 71 lg 2 alusel määratud rahatrahvi tühistamiseks. TsMS § 46 lg-t 4 ei ole rikutud, kuna äritoimiku materjalide kohaselt üritas registripidaja 22.09.2006 trahvimääruse ärakirja postiteenust osutava isiku vahendusel G.R.L kätte toimetada. Kuna adressaat ei saanud trahvimääruse ärakirja kätte, saadeti see talle uuesti. Pealegi ei mõjuta trahvimääruse kättesaamise aeg määruse seaduslikkust. Kui ka TsMS § 46 lg-s 4 sätestatud nõuet oleks rikutud, ei annaks see alust trahvimääruse tühistamiseks, kuna see ei muuda olematuks trahvi määramise aluseks olnud rikkumist.

Tiit Kollom