Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-14683/1 AI generated

2-05-14683/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-14683/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

GD tunnistab võlgnevust EÜ(pankrotis) ees summas 700,00 (seitsesada) krooni ja kohustub võlgnevuse tasuma alljärgnevateks tähtpäevadeks ja summades: hiljemalt 30.04.2007 350,00 (kolmsada viiskümmend) krooni hiljemalt 31.05.2007 350,00 (kolmsada viiskümmend) krooni GD kohustub tasuma maksed EÜ(pankrotis) arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas, selgituseks märkides „tsiviilasi nr 2-05-14683“. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-05-14683/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

28. veebruar 2007. a tsiviilkantselei kaudu, Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-14683 (endine nr 2/22-7499/05) Kohtuasi EÜ(pankrotis) hagi GD vastu 1933,67 krooni väljamõistmise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine ja kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: EÜ(pankrotis, reg.kood XXX), hageja esindaja Sulev Mander kostja GD(isikukood XXX, elukoht XXX), esindaja MP Resolutsioon Lõpetada tsiviilasjas nr 2-05-14683 menetlus ja kinnitada EÜ(pankrotis) ja GD vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1. GD tunnistab võlgnevust EÜ(pankrotis) ees summas 700,00 (seitsesada) krooni ja kohustub võlgnevuse tasuma alljärgnevateks tähtpäevadeks ja summades: hiljemalt 30.04.2007 350,00 (kolmsada viiskümmend) krooni hiljemalt 31.05.2007 350,00 (kolmsada viiskümmend) krooni

2. GD kohustub tasuma maksed EÜ(pankrotis) arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas, selgituseks märkides „tsiviilasi nr 2-05-14683“. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik ja määruse põhjendused

01.07.2005. a esitas EÜ(pankrotis) hagi GD vastu 1933,67 krooni väljamõistmise nõudes.

27.02.2007. a toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Maie Seppo kohtunik