2-06-27723/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-27723

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 27.02.2007, Tallinnas Kentmanni kohtumajas Tsiviilasja number 2-06-27723 Tsiviilasi AS hagi IS vastu 1 478,66 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS hageja esindaja HP Kostja IS Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista IS’ilt 1 478,66 (üks tuhat nelisada seitsekümmend kaheksa krooni ja 66 senti) krooni AS kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta AS`i poolt kantud riigilõiv ja õigusabikulu IS’i kanda. AS`l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.

ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Hageja ja kostja sõlmisid liitumislepingu , mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved kokku summas 778,25 krooni, millest arve on viiviste eest summas 13,74 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja hagejale võlgnevust tasunud ning hagi põhinõudeks on summa ilma viivisteta 764,51 krooni. Hageja on arvestanud kostjale viivist kuni . Kostja viivisevõlg hageja ees on summas 714,15 krooni. Hageja palub hagiavalduses kostjalt välja mõista võlgnevuse kokku summas 1 478,66 krooni ja menetluskulud.

2-06-27723

Lk 2 (2)

MENETLUSE KÄIK Kohus toimetas kostjale kätte hagiavalduse ja selle lisad ning kohustas kostjat esitama kohtule kirjalikud vastuväited. Kostja esitas kohtule avalduse, milles teatas, et on vaidlustanud apellatsioonikorras kohtutäitur RV hagimenetluse.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja lisadega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kostja ei ole kohtule sisulisi vastuväiteid hagiavaldusele esitanud, seega tuleb TsMS § 231 lg 4 järgi eeldada hageja poolt esitatud asjaolude õigsust. Kohtule esitatud lepingust nähtub, et hageja ja kostja on sõlminud liitumislepingu , mille alusel kasutas kostja hageja poolt pakutavaid teleteenuseid ning kostja kohustus saadud teenuste eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kohtule esitatud arvete väljavõtetest nähtub, et kostja on kasutanud hageja teenuseid summas 764,50 krooni. hageja on arvestanud kostjale arve alusel viiviseid 13,75 krooni. Hageja on arved väljastanud kostja poolt näidatud aadressile. Hageja on esitanud kostjale ka võlanõude, seega andnud täiendava tähtaja rahalise kohustuse täitmiseks. Kostja oma kohustust täitnud ei ole ja seetõttu on hageja arvestanud kostjale viiviseid kuni hagi esitamiseni kogusummas 714,15 krooni.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja sama seaduse § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb lepingut täita vaastavalt kokkulepitule. Pooltevaheline kokkulepe on sätestatud liitumislepingus ja selle lahutamatuks osaks olevates teenuste kasutamise üldtingimustes. Kohus asub seisukohale, et kostjalt kuulub väljamõistmisele 1 478,66 krooni hageja kasuks.

Kooskõlas TsMS § 162 lg-tega 1,2 ja 3 jätab kohus hageja menetluskulud täielikult kostja kanda.

Kai Härmand Kohtunik