2-07-4798/5 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Urmas Reinola Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-4798 Tsiviilasi OÜ * juhatuse liikmele K.M trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 3. oktoobri 2006. a trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K.M määruskaebus

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 3. oktoobri 2006.a trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/M2 jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 601 lg. 8).

Asjaolud ja menetluse käik

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 3. oktoobri 2006. a trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/M2 trahviti OÜ * juhatuse liiget K.M 2005. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. K.M esitas 4. detsembril 2006. a Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus ebaõiglaselt määratud trahvi tühistada, kuna kaebaja elukoht oli kuni 26. augustini 2006.a Suurbritannia. Samuti on kaebuse esitaja isiklikult kontrollinud, et OÜ * kohta on dokumendid Harju Maakohtu registriosakonda laekunud.

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 25. jaanuaril 2007.a määrusega menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg. 6 alusel kohtunikule. Majandusaasta aruannet ei ole ÄS § 179 lg. 4 ettenähtud ajaks ega ka kaebuse esitamise ajaks registriosakonnale esitatud. Harju Maakohus jättis 8. veebruari 2007.a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle

2 tühistamiseks ei ole alust.

Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg. 2 alusel OÜ * juhatuse liikmele K.M trahvi hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lõikest 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata.

Asjaolu, et äriühingu juhatuse liikmed elasid õigeaegse aruande esitamise ajal välisriigis, ei mõjuta aruande esitamise kohustust. Registriasja toimikute materjalidest ja äriregistri teabesüsteemist nähtub, et majandusaasta aruannet ei ole äriühing esitanud ka käesolevaks ajaks. Seega tuleb Harju Maakohtu registriosakonna trahvimäärus jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

Urmas Reinola kohtunik