2-06-33703/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 20.veebruar 2007.a

Tsiviilasja number 2-06-33703

Tsiviilasi

UT’i hagi VT’i vastu abielu lahutamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: UT, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx

Kostja: VT, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht x xxxxxx xxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg 20.veebruaril 2007.a avalikul kohtuistungil Paides

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi. 2. Lahutada VT’i ja UT’i 27.mail 2005.a sõlmitud abielu, mille kohta x Maavalitsus on koostanud abieluakti nr xx. 3. Jõustunud kohtuotsus teha 10 päeva jooksul teatavaks x Maavalitsusele.

EDASIKAEBAMISE KORD Pooled võivad kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

HAGI ASJAOLUD Poolte abielu sõlmiti 27.05.2005.a x Maavalitsuses. Abiellumise kohta on koostatud abieluakt nr xx. Poolte abielusuhted lõppesid kostja liigse alkoholitarbimise tõttu. Abielusuhete taastamine ei ole võimalik. Abielu tuleb lahutada. Ühist vara pooltel ei ole, kuna pooled ei ole reaalselt koos elanud. Samuti ei ole pooltel alaealisi lapsi.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid ja kohtukutse isiklikult kättetoimetatud (tl 8,9,12-15,19-21,24-27). Kostja ei esitanud hagile vastuväiteid ega ilmunud kohtuistungile.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED 1. Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Vaidlust ei ole selles, et poolte abielu sõlmiti 27.mail 2005.a x Maavalitsuses ning et selle kohta koostas x Maavalitsus abieluakti nr xx. Nimetatud asjaolud on tõendatud ka abielutunnistusega (tl 2). Vaidlust ei ole selles, et pooled ei ole reaalselt koos elanud, et neil ei ole ühist vara ega alaealisi lapsi, et kostja liigtarvitab alkoholi ning et sel põhjusel poolte abielulised suhted lõppesid. Hageja selgituste kohaselt on pooled alates abiellumisest elanud eraldi – hageja Eestis ja kostja Soomes. Hageja kinnitas kohtuistungil, et ei soovi kostjaga abielus olla ning et poolte abielu tuleb lahutada. Kostja ei ole hageja nõudele vastuväiteid esitanud. Asjaolud, et pooled ei ole alates abiellumisest abikaasadena koos elanud, ühist vara soetanud ning vähemalt hagejal puudub soov kostjaga abielus olla, annavad tunnistust, et poolte abielu jätkamine ei ole võimalik. PKS § 2 mõtte kohaselt on abielu aluseks poolte ühine soov olla teineteisega abielus. Abielu ei ole võimalik, kui kasvõi ühel abikaasal sellekohane soov puudub. Poolte abielu tuleb lahutada.

2. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja 1000 krooni riigilõivu. Hageja ei soovinud riigilõivu kandmise kohustuse jaotamist kostja kanda, mistõttu puudub alus menetluskulude jaotuse osas seisukoha võtmiseks.

Sirje Lahesoo Kohtunik