2-07-2786/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-2786

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-2786 Tsiviilasi XX osaühingu hagi T.A. vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX osaühing (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja seadusjärgne esindaja Viktor Talsi; Hageja lepinguline esindaja advokaat Urmas Kärdi; Kostja T.A. (isikukood xxx, xxx) Kohtistungi toimumise aeg

21. veebruar 2007. a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja advokaat Urmas Kärdi RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T.A.lt võlg 2.053 (kaks tuhat viiskümmend kolm krooni) ja 95 senti XX osaühingu kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja T.A. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina 250 (kakssada viiskümmend) krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Maksekorraldusel märkida viitenumber ning selgitusse maksja nimi, tsiviilasja number ja toimingu nimi, mille eest kautsjoni tasutakse.

Tsiviilasi nr 2-07-2786

2(3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

19. 01. 2007. a. esitas XX osaühing (hageja) hagi T.A. (kostja) vastu 2.053 krooni ja 95 sendi nõudes. Hagi kohaselt müüb hageja Paldiski linnas XXt vastavalt Paldiski Linnavalitsuse 20.

10. 1998. a. korraldusele nr 105. Alates 01. 11. 2002. a. kinnitab hageja XX müügi tariifi. Hageja on tarninud kostjale soojust ajavahemikul 01. 09. 2003. a. kuni 01. 04. 2006. a. ja esitanud kostjale kokku arved summas 16.973 krooni ja 25 senti, millest kostja on tasunud 14.919 krooni ja 30 senti. Kostja võlgnevus hageja ees on 2.053 krooni ja 95 senti.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning kohtukutse ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai nimetatud dokumendid kätte 10. 02. 2007.a. Kostja vastust nõutud tähtaja jooksul s.o 21. 02. 2007. a. ei esitanud ja kohtuistungile ei ilmunud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata ja kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi.

TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus tutvunud esitatud hagiga leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja asjas võib teha tagaseljaotsuse.

VÕS § 3 p 3 kohaselt võib võlasuhe tekkida alusetust rikastumisest. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 1042 lg 1 järgi teise isiku esemele õigusliku aluseta kulutusi teinud isik võib nõuda teiselt isikult kulutuste hüvitamist ulatuses, milles isik, kelle esemele kulutusi tehti, on seeläbi rikastunud, võttes muu hulgas arvesse, kas need kulutused on sellele isikule kasulikud ning millised on olnud tema kavatsused eseme suhtes.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse §§ 3, 76, 1042 lg-le 1.

TsMS § 173 lg 1 järgi asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Tsiviilasi nr 2-07-2786

3(3)

Hannes Olev Kohtunik