2-07-1635/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Otsuse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2007, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasi AS-i EMT hagi X

vastu 8299.20 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-07-1635 Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn) hageja esindaja: Raido Reinsalu (postiaadress Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn) kostja: X RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista X lt võlg 8299.20 krooni (kaheksa tuhat kakssada üheksakümmend üheksa krooni ja kakskümmend senti) AS-i EMT kasuks.

3. Jätta menetluskulud X kanda

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Postija sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3). Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). HAGEJA NÕUE

05.12.2000 ja 06.12.2000 sõlmisid pooled liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja ei ole vastavalt lepingutele esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 4150.10 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 4149.10 krooni ulatuses. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 8299.20 krooni ja esitada menetluskulude jaotuse. KOSTJA VASTUS Kohtule esitatud avalduses teatas kostja, et tal ei ole hagile vastuväiteid, ta tunnistab enda vastu esitatud nõudeid ja võtab hagi õigeks. Kostja palub asja lahendada kohtuistungit pidamata. KOHTU SEISUKOHT TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Arvestades kostja poolt hagi õigeks võtmist ning lähtudes VÕSRS § 12 lg 2, TsK § 173 lg 1, § 174, § 231 lg 1, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 8299.20 krooni. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik