Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-2007/8 AI generated

2-05-2007/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-2007/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-05-2007/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
obligation to quantify claims procedural violations charging of procedural costs unfair contract terms insufficiently substantiated grievance compliance with statement requirements
AI generated
331107156
2-22-6463/45
422498256
2-25-5915/23
108617437
2-07-41040/3
109064073
2-08-81144/15
108596121
2-06-39439/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruaril 2007, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-2007 (endine nr 2/31-4070/05) Kohtuasi AS hagi ÜT vastu 32 156 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Määruskaebuse tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS , hageja lepinguline esindaja OÜ Kostja ÜT, kostja lepingulised esindajad advokaadid E V ja K T Resolutsioon

Keelduda OÜ määruskaebuse maakohtu 08.01.2007.a määrusele menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Menetluse käik

määrusega jättis Harju Maakohus AS-i hagi ÜT vastu 32 156 krooni väljamõistmiseks läbi vaatamata. Kohus leidis, et AS loovutas vaidlusaluse nõude OÜ-le enne hagi esitamist, s o , mistõttu puudus AS-il kohtusse pöördumise hetkel nõue kostja vastu. Kohus oli seisukohal, et avalduses märgitud asjaolude alusel ei ole hageja õiguste rikkumine võimalik ning hagi ei ole esitatud AS seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks ning jättis TsMS § 423 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel avalduse läbi vaatamata.

esitas OÜ maakohtu määrusele määruskaebuse, milles ta palub määrus tühistada ning tunnistada OÜ hagejaks protsessi algusest peale.

Määruskaebuse põhjendused

TsMS § 660 lg 1 kohaselt on maakohtu määruse peale määruskaebuse esitamise õigus määrusega puudutatud menetlusosalisel.

Maakohtu määrusele esitas määrusekaebuse OÜ, kes käesolevas asjas menetlusosaliseks ei ole.

Juhindudes TsMS § 663 lg 1 peab maakohus kontrollima, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt. TsMS § 663 lg 1 viimase lause kohaselt kohaldatakse määruskaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et kuna OÜ ei ole käesolevas asjas menetlusoaline puudub tal õigus määruskaebuse esitamiseks tulenevalt TsMS § 660 lg 1.

TsMS §-de TsMS § 660 lg 1 ja 638 lg 4, 10 alusel keeldub maakohus OÜ määruskaebust menetlusse võtmast ning tagastab selle esitajale.

Kohtunik: