2-06-29112/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-06-29112 Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2007, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi A R hagi T R vastu ühisvara jagamise nõudes Kohtuistung

07. veebruar 2007.a kell 10.00 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine / Menetluskulude jaotus/ Menetluse lõpetamine Hageja: A R (IKxxx) Kostja: T R (IKxxx) Menetlusosalised Kostja esindaja: H V (volikirja alusel)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A R ja T R kompromiss ühisvara jagamise osas alljärgnevalt:

1.1. hageja A R omandisse jääb ühisvara jagamisel garaažiboks nr xx, mis on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna registriossa nr xxx ja sõiduauto Opel Omega registrimärgiga xxx väljalaskeaasta 1987.a, koguväärtusega 33 000 krooni;

1.2. kostja T R omandisse jääb ühisvara jagamisel diivan ja 2 arvutit, koguväärtusega

13 500 krooni.

1.3. hageja A R maksab kostja T R hüvitist summas 9750 krooni kahe kuu jooksul kohtulahendi jõustumisest alates iga kuu võrdsetes osades kostja arveldusarvele nr xxx.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-29112 menetlus.

3. Tagastada A R arveldusarvele nr xxx AS-is Hansapank riigilõiv summas 1375 (üks tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni.

4. Saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebe kord

2(3) Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on A R hagi T R vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 07. veebruari 2007 kohtuistungil kinnitamiseks kompromissi tsiviilasjas nr 2-06- 29112. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ühisvara jagamise kohta ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus rahuldas 07. veebruari 2007 kohtuotsusega (osaotsus) abielu lahutamise nõude ning ühisvara jagamise nõudes jätkas tsiviilasja menetlust.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, leiab, poolte taotlus kuulub rahuldamisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus kinnitab poolte kompromissi ning lõpetab tsiviilasja menetluse.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Vastavalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Hageja tasus Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072136, Hansapangas riigilõivu summas 2 750 krooni hagi esitamise eest ühisvara jagamise nõudelt. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Peeter Pällin Kohtunik