2-07-2382/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(2) Tsiviilasi nr 2-07-2382

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kostja õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2007.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2382 Tsiviilasi Vxxxx Kxxxxx hagi AxxxxKxxxxx vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Vxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: Axxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Välja mõista Axxx Kxxxxxxxx Vxxxx Kxxxxx kasuks elatis 2196 (kaks tuhat ükssada üheksakümmend kuus) krooni kuus tütar Kxxxxxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks alates 17.01.2007.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni.

Elatis tuleb tasuda igakuiselt Vxxxx Kxxxxx pangaarvele nr 10022065392006 SEB Eesti Ühispangas.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud Axxx Kxxxxx kanda.

Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2(2)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Vxxxx Kxxxxx esitas 17.01.2007.a. Axxx Kxxxxx vastu hagiavalduse, milles taotleb kostjalt tema kasuks laps Kxxxxxxxx Kxxxxx ülalpidamiseks igakuise elatise summas 2196 krooni väljamõistmist. Kostja edastas 13.02.2007.a. hagile vastuse, milles võtab hagi õigeks ja tunnistab hageja poolt esitatud nõuet. Kostja vastuväiteid hagile ei esita.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et asi on võimalik lahendada kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Hagi tuleb rahuldada.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses ära otsuse kirjeldava osa. TsMS § 444 lg 1 kohaselt märgitakse kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses põhjendavas osas üksnes õiguslik põhjendus.

Vxxxx Kxxxxx hagi AxxxxKxxxxx vastu lapsele igakuise elatusraha väljamõistmise nõudes on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Perekonnaseaduse (edaspidi PkS) § 60 lg 1 näeb ette vanema kohustuse oma alaealist last ülal pidada. PkS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus teise vanema nõudel vanemalt, kes ei täida lapse ülalpidamiskohustust, välja elatise ja lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis käesoleval ajal on 1800 krooni. PkS § 70 kohaselt mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Kostja AxxxxKxxxxxx on kohustus oma last ülal pidada ning elatis taotletud ulatuses tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kuni lapse täisealiseks saamiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 1 järgi tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus lahendas asja kostja kahjuks, seega tuleb menetluskulud ülejäänud nõude osas jätta kostja kanda. Kostja on tasunud lapsele elatist allapoole seadusega ettenähtud miinimummäära ja sellega andnud põhjust hagi esitamiseks, seega ei saa kohaldada TsMS § 168 lg-t 6.

Kohtule menetluskulusid esitatud ei ole. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 kohaselt elatise nõudmise hagi eest riigilõivu ei võeta.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kohtunik