2-06-13922/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 2-06-13922

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2007. a Jõhvi Tsiviilasja number 2-06-13922 Tsiviilasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi J. B. vastu 11 401,88 krooni nõudes Menetlustoiming J. B. kaja lahendamine Kohtuistungi toimumise aeg 13. veebruar 2007. a Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK…; asukoht: Ritsika 1, 31027 Kohtla-Järve, Ida-Virumaa) Hageja esindaja: P.P. (IK…); volikirja alusel Kostja: J. B. (IK…; elukoht: …) RESOLUTSIOON Jätta J. B. kaja rahuldamata ja menetlus tsiviilasjas nr 2- 06-13922 taastamata. Edasikaebe kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

1. Viru Maakohtu menetluses oli AS Kohtla-Järve Soojus hagi J. B. vastu korteriomandil asukohaga … lasuva võla 11 401,88 krooni nõudes.

2. Viru Maakohus saatis kahel korral: 02.06.2006. a ja 23.08.2006. a kostjale hagimaterjalid ning nõudis tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel kostjalt kirjaliku vastust hagile. Esimene kord võttis hagimaterjalid vastu 03.06.2006. a kostja elukaaslane ning teisel korral 25.08.2006. a kostja isiklikult (väljastusteade tl 16).

3. Kostja kirjaliku vastust hagile ei esitanud.

2 4. Viru Maakohtu 03.10.2006. a tagaseljaotsusega hagi rahuldati tulenevalt TsMS §-st 407 lg 1 ja lg 3, seoses kostja tegevusetusega (ei esitanud kirjaliku vastust hagile). Tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte 06.10.2006. a.

5. J. B. esitas 19.10.2006. a kohtule kaja ja vastuse hagiavaldusele. Kostja taotleb menetluse taastamist, põhjendusel, et seaduse kohaselt ei võinud kohus tagaseljaotsust teha, sest kohtu poolt saadetud hagimaterjalid polnud kostjale allkirja vastu üle antud. Kirjalikus vastuses hagile viitab kostja sellele, et hageja nõue on aegunud.

6. Hageja taotleb kaja rahuldamata jätmist. Hageja leiab, et kostja on hagimaterjalid väljastusteate kohaselt isiklikult kätte saanud, pole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kohtule vastanud ega esitanud taotlust aegumise kohaldamiseks, mistõttu kohtul oli õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

7. Kohtuistungil hageja selgitas, et ta on siiski hagimaterjalid isiklikult kätte saanud ning allkiri väljastusteatel on tema kirjutatud. Kostja teatas, et korter müüdi enampakkumisel võlgade katteks ning kostja arvas, et korter müüakse koos võlgadega.

8. Hageja esindaja leidis, et puudub põhjus menetluse taastamiseks.

9. Kohus leiab, et kaja ei ole põhjendatud.

10. TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. TsMS § 417 lg 2 sätestab, et kohus rahuldab kaja juhul, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast. Menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik (TsMS § 415 lg 1 p 1 kohaselt võib kaja esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega).

11. TsMS § 422 lg 1 kohaselt loetakse mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestust, poole ootamatut haigestumist või lähedase ootamatut rasket haigust, mille tõttu isik ei saanud kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat.

12. Kostja selgituste kohaselt on ta hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte saanud ning tal puudub mõjuv põhjus menetluse taastamiseks. Seega puudub kaja rahuldamiseks seaduslik alus.

13. Avaldaja poolt tasutud kautsjon tuleb TsMS § 149 lg 5 alusel arvata riigituludesse.

Kohtunik