Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-14585/1 AI generated

2-06-14585/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-14585/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht 02.märts 2007.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-14585 Tsiviilasi AI’i hagi OI vastu elatise vähendamise nõudes. Korraldava kohtuistungi toimumise aeg 20.veebruar 2007.a., avalik istung Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ja hageja esindaja ilmumata. Kostja OI. Kostja volitatud esindaja SP. RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-14585/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtukutse on hageja esindaja saanud kätte (kooskõlas TsMS § 307 lg 1, § 313 lg 1 ja § 321 lg 1) mida tõendab allkiri väljastusteatel toimiku lk 17. Hagejale on selgitatud istungilt puudumise tagajärgi. Hageja ei ole istungile ilmunud ning ei ole kohtule teatanud mõjuva põhjuse esinemisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-14585

K O H T U M Ä Ä R U S

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht 02.märts 2007.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-14585 Tsiviilasi AI’i hagi OI vastu elatise vähendamise nõudes. Korraldava kohtuistungi toimumise aeg 20.veebruar 2007.a., avalik istung Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ja hageja esindaja ilmumata. Kostja OI. Kostja volitatud esindaja SP. RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata AI’i hagi OI vastu elatise vähendamise nõudes.

2. Määrus väljastada menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, hagejal 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda 200 krooni riigilõivu.

Menetluse käik maakohtus

Hageja kohtu poolt määratud istungile ei ilmunud. Hageja volitatud esindaja V T oli istungi toimumise ajast ja kohast teadlik alates ., mida tõendab tähtväljastusteade toimiku lk. 17.

Hageja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjuse esinemisest istungile mitteilmumiseks ega taotlenud istungi edasilükkamist.

Istungile ilmunud kostja esindaja taotles hagi jätta läbi vaatamata ja asjas menetlus lõpetada, kuna hageja ei ole istungile ilmunud ning ei ole kohtule teatanud mõjuva põhjuse esinemisest.

Määruse põhjendused ja kohaldatav seadus

2-06-14585

Kohtukutse on hageja esindaja saanud kätte (kooskõlas TsMS § 307 lg 1, § 313 lg 1 ja § 321 lg 1) mida tõendab allkiri väljastusteatel toimiku lk 17. Hagejale on selgitatud istungilt puudumise tagajärgi. Hageja ei ole istungile ilmunud ning ei ole kohtule teatanud mõjuva põhjuse esinemisest.

Vastavalt TsMS § 409 lg 1 p 1, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis võib kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätta hagi läbi vaatamata.

Kohus, juhindudes TsMS § 409 lg 1 p 1 leiab, et kostja esindajate taotlus on põhjendatud ja hagi tuleb jätta läbi vaatamata seoses hageja puudumisega kohtuistungilt.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 02.03.2007.a.

Ärakiri õige Kohtunik