2-04-379/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 20.02.2007.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-04-379 Tsiviilasi JS hagi AL vastu eluruumi vabastamise nõudes, väljatõstmiseks

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JS esindaja vandeadvokaadi vanemabi SR Kostja AL Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Taotlus rahuldada ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

1. Hageja ja kostja kinnitavad, et nad on sõlminud korteri võlaõigusliku müügilepingu, millega hageja müüs korteri kostjale.

2. Pooled on kokku leppinud, et mõlema poole kohtukulud jäävad nende endi kanda.

3. Pooled kinnitavad, et ei oma antud asjas teineteise suhtes mingisuguseid pretensioone.

4. Pooled kinnitavad, et on teadlikud poolte kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Poolte poolt kantud kohtukulude jäävad kummagi poole enda kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-04-379 (endine nr 2/231-3592/04) JS hagi AL vastu eluruumi vabastamise nõudes, väljatõstmiseks

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebust Tallinna Ringkonnakohtule maakohtu kaudu 30 (kolmkümmend) päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel vaatab maakohus kaebuse läbi ning kaebuse rahuldamata jätmisel edastab läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Poolte vahel oli vaidlus, milles hageja JS palus eluruumi AL valdusest välja nõuda ja välja tõsta. 2-04-379

Pooled saavutasid vaidluses kompromissi ning esitasid kohtule kirjalikult kompromissi teksti . Kompromissi kohaselt on pooled kinnitanud, et nad on sõlminud vaidlusaluse korteri võlaõigusliku müügilepingu, millega müüs hageja korteri kostjale, et neil ei ole antud tsiviilasjas teineteise suhtes mingeid pretensioone ega nõudmisi, kohtukulud jäävad poolte kanda. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hinnates kompromissi sisu, leiab kohus, et kompromissi p 1 on pooled soovinud teineteisele kinnitada, et just seoses võlaõigusliku müügilepingu sõlmimisega ei ole pooltel teineteise suhtes seoses tsiviilasjas vaidlusaluse eluruumiga , enam pretensioone ning vaidluse lõpetamine on kantud sellest eesmärgist, mistõttu ei ole kohtu poolt kompromissi kinnitamine iseenesest müügitehing. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohtunik