Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-11650/2 AI generated

2-06-11650/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-11650/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2 (2) 15.05.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 4 727.79 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 07.02.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 07.02.2004.a. sõlmisid xxx Esindused AS ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping, millega kostjale müüdi mobiiltelefon. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 26.04.2006.a. 2 363.90 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 363.89 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 4 727.79 krooni ja kohtukulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-11650/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2 (2) 15.05.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 4 727.79 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 07.02.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 07.02.2004.a. sõlmisid xxx Esindused AS ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping, millega kostjale müüdi mobiiltelefon. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 26.04.2006.a. 2 363.90 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 363.89 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 4 727.79 krooni ja kohtukulud.

Keywords

AI generated
late payment of fees missing case documents untimely notification of defects banking documents late submission of documents untimely restitution petition
AI generated
2-07-41705/2
november 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-41705 Tsiviilasi xxx AS-i hagi xxxvastu 27 596.96 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx AS (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-08-79844/2
21.11.2008.a. esitas OÜ A (hageja) hagi MS`i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad kostja ja AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) vahel 08.08.2004.a. sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingust, mille alusel kohustus AS Tele2 Eesti pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning AS-i Tele2 Eesti ja hageja vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust, millega AS Tele2 Eesti loovutas oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista 5 743,86 krooni, millest põhivõlgnevuse nõue on 2 872.43 krooni ja viivised 2 871.43 krooni ning menetluskulud kokku 3
2-06-11428/4
august 2006. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-11428 Tsiviilasi AS EMT hagi Pxxxx Kxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 6192,57 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn); esindaja Raido Reinsalu, Lindorff Eesti AS (Hobujaama 4, Tallinn 10151) Kostja: Pxxxx Kxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
2-06-3542/2
20.02.2006.a. esitas OÜ SCE Grupp hagi V.Z.i vastu 5 221.20 krooni väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 28.04.2003.a. sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingu nr SQ050.02L alusel hagi esitamise seisuga 5 221.20 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ema sai määruse kätte 04.04.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
2-06-22935/5
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 03.05.2007.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 21.02.2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-11650 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 4 727.79 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 4 727.79 (neli tuhat seitsesada kakskümmend seitse krooni ja 79 senti) xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2 (2) 15.05.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 4 727.79 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 07.02.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 07.02.2004.a. sõlmisid xxx Esindused AS ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping, millega kostjale müüdi mobiiltelefon. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 26.04.2006.a. 2 363.90 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 363.89 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 4 727.79 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja õde sai määruse kätte 15.01.2007.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 101 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Iko Nõmm Kohtunik