2-06-35125/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-06-35125

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2007.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-35125

Tsiviilasi L T hagi H T vastu abielulahutuse nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA L T , isikukood xxxx, elukoht xxxx ; esindaja J S - Õigusbüroo Tehinger OÜ- Tallinn Jaama 1A.

KOSTJA H T , isikukood xxxx elukoht xxxx.

Kohtuistungi toimumise aeg

07.02. 2007 ja 16.02.2007

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada

Lahutada L T ja H T abielu, mis on sõlmitud xxxx Rakvere Rajooni TSN TK Perekonnaseisukosakonnas kanne nr. Xxxx all.

Hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud 18.06.1977. Poolte suhted on olnud terve abielu vältel pingelised ja sisuliselt ei ole poolte vahel abielulisi suhteid kunagi eksisteerinud. Pooled omasid lihtsalt ühist majapidamist kuni 2001.a. maikuuni, mil hageja lahkus kostja juurest ja asus iseseisvalt Tallinnasse elama. Kostja on hageja kallal tarvitanud pidevalt nii vaimset kui vahel ka füüsilist vägivalda, mistõttu ei olnud võimalik abieluliste suhete hoidmine. Alates 2005. kevadest puuduvad poolte vahel igasugused suhted, v.a. kostjapoolne telefoni teel terroriseerimine. Erinõude korras üle kuulatud hageja kinnitab, et poolte abielust on sündinud kaks last, kes on juba täisealised. Hageja jääb oma nõude juurde.

Kostja vastuväited

Kostja oma kirjalikus vastuses teatab, et nõustub abieluliste suhete lõppemisega alates 2001 maikuust, kuid eitab vägivalla tarvitamist. Suuliselt ärakuulamisel teatab, et kõik oli ilus kuni hageja leidis endale armukese 2001.aastal. Kostja on proovinud ka leppida, kuivõrd abielus on oldud siiski üle 25.aasta, kuid et hageja selle võimaluse täiesti välistab, siis ei ole leppimsaja andmisel ka kostja hinnangul mõtet. Ühisvara loodab jagada kokkuleppel .

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse § 26 kohaselt abielu lõpeb abikaasa surmaga või abielu lahutamisega.

PerekS § 27 kohaselt abielu lahutab perekonnaseisuasutus või kohus.

PerekS § 29 lg.1 kohaselt kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle.

PerekS § 29 lg.2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

PerekS § 30 p.3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest.

TsMS § 357 kohaselt kohus peatab abielu lahutamise menetluse, kui võib arvata, et abielu saab säilitada.

Kohus on tuvastanud, et poolte lahuselu oli hagi esitamise hetkeks kestnud rohkem kui 5 aastat, mis on suhete taastamise võimatuse seisukohalt piisavalt pikk. Pooled on jõudnud üksmeelele, et abielu taastamine ei ole võimalik ja seega ei ole põhjendatud ka pooltele leppimisaja andmine.

Kohus leiab, et abielu kuulub lahutamisele. Pooled elavad lahus. Ühisvara osas kohtumenetlusse vaidlust esitatud ei ole. Abielusuhete lõppemise ajaks tuleb lugeda mai 2001.a.

Kohtunik

/allkiri/

M.Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 05. aprillil 2007.a Nooremreferent

I.Golubev