2-07-1433/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-07-1433

K O H T U M Ä Ä R U S

ÄRAKIRI Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number 2-07-1433 Tsiviilasi xxx avaldus xxx Elamuühistu (registrist kustutatud) likvideerijate õiguste ennistamiseks Menetlustoiming avalduse läbivaatamine Menetlusosalised ja nende esindajad - Avaldaja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx); - Asjast puudutatud isik I: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx); - Asjast puudutatud isik II: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx).

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada. 2. Määrata xxx Elamuühistu (registrikood xxx, kustutatud 25. septembril 2006.a) täiendav likvideerimine ning ennistada likvideerijate xxx (isikukood xxx), xxx kukood xxx) ja xxx (isikukood xxx) õigused. 3. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ning saata täitmiseks Harju Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

08.01.2007.a saabus Harju Maakohtule xxx Elamuühistu (EÜ) dokumentide hoidja xxx avaldus, milles palutakse ennistada elamuühistu likvideerijate xxx, xxx ja xxx õigused.

2 Avalduse kohaselt on pärast xxx EÜ registrist kustutamist ilmnenud täiendavate likvideerimisabinõude vajadus. Elamuühistu reorganiseerimisel korteriühistuks on arusaamatuste tõttu jäänud tähelepanuta viimane elamuühistu üldkoosoleku protokoll 16. maist 2006.a, mille päevakorra 4. punkt nägi ette kõigi elamuühistu varade ja kohustuste ülemineku moodustatavale xxx korteriühistule. Käesolevaks hetkeks on elamuühistu registrist kustutatud ning registreeritud korteriühistu, mille registrikood erineb aga kustutatud elamuühistu registrikoodist. Seetõttu on blokeeritud xxx EÜ rahalised vahendid Hansapangas ning takistatud xxx EÜ-le kuulunud ametikorteri (aadress xxx, Tallinn) ümbervormistamine xxx Korteriühistu nimele.

02.02.2007.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse.

12.02.2007.a kuulas kohus ära avaldaja xxx ning puudutatud isikutena menetlusse kaasatud xxx ja xxx. Samuti kuulas kohus ära endise xxx 84 EÜ liikmete esindaja xxx (isikukood xxx).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Vastavalt mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 2 lg-le 1 on mittetulundusühing on eraõiguslik juriidiline isik. Mittetulundusühingu õigusvõime tekib mittetulundusühingu kandmisega mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse (edaspidi register) ja lõpeb mittetulundusühingu kustutamisega registrist. MTÜS § 42 lg 1 kohaselt toimub mittetulundusühingu lõpetamisel selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kooskõlas MTÜS § 52 lg-ga 1 esitavad likvideerijad pärast likvideerimise lõppemist avalduse mittetulundusühingu registrist kustutamiseks. MTÜS § 52 lg-st 2 tuleneb, et kui pärast mittetulundusühingu registrist kustutamist ilmneb, et mittetulundusühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg-le 2 vaatab kohus hagita menetluses läbi ka sama paragrahvi esimeses lõikes nimetamata asju, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses.

Maakohtute registriosakondade elektroonilisest andmebaasist nähtuvalt on xxx EÜ lõpetamisotsus vastu võetud 15.06.2004.a. Elamuühistu on registrist kustutatud 25.09.2006.a. Elamuühistu liikmete 16.05.2006.a üldkoosoleku protokollist nähtuvalt on koosolekul otsustatud elamuühistu vara üleandmine korteriühistule. Registriandmete põhjal otsustades on elamuühistu lõpetatud õigusjärgluseta. 05.12.2006.a on registrisse kantud xxx Korteriühistu (registrikood xxx).

12.02.2007.a toimunud ärakuulamise käigus leidsid puudutatud isikud xxx ja xxx, et kohtule esitatud avaldus on põhjendatud ning avaldasid nõusolekut enda likvideerija õiguste ennistamiseks. xxx EÜ endiste liikmete esindaja xxx kinnitas, et elamuühistu liikmed on avaldusest teadlikud ning peavad avalduses nimetatud küsimuste lahendamist vajalikuks.

Lähtudes eeltoodust ning juhindudes MTÜS § 52 lg-st 2, asub kohus seisukohale, et esineb vajadus xxx EÜ täiendava likvideerimise läbiviimiseks. Avaldusest nähtuvalt on elamuühistul jaotamata vara ning kohus peab täiendavate likvideerimisabinõude rakendamist käesoleval juhul vajalikuks. Kohtu hinnangul on võimalik ennistada vanade likvideerijate õigused.

Vastavalt TsMS § 478 lg-le 2 jõustub hagita asjas tehtud kohtumäärus päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti, kui seadusest ei tulene teisiti. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (TsMS § 478 lg 3).

3

Indrek Parrest /allkiri/ Kohtunik

Ärakiri õige. Kohtunik