Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-24049/1 AI generated

2-05-24049/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-24049/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada menetlus IM`i (pankrotis) hagis ÜP`i vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks . Menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Legislator headnote

AI generated

2-05-24049/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-24049 Kohtuasi IM`i (pankrotis) hagi ÜP`i vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: IM (pankrotis) Hageja esindaja: pankrotihaldur IL Kostja: ÜP Kostja esindaja: vandeadvokaat TP Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus IM`i (pankrotis) hagis ÜP`i vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks .

2. Menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on menetluse lõpetamise määruse puhul 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Menetluse käik ja määruse põhjendused IM (pankrotis) esitas Harju Maakohtule hagi ÜP`i vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks .

saabus kohtule hageja avaldus hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt teatab hageja esindaja, et vastavalt IM (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku otsusele soovib hageja hagist loobuda ning palub kohtul menetlus tsiviilasjas lõpetada. Hageja on informeerinud kostja esindajat vastavast otsusest. Kostja esindaja kinnitab, et ta ei soovi hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Mõlemad pooled jätavad menetluskulud enda kanda. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seega paluvad pooled lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus ning menetluskulud jätta poolte kanda. Hageja poolt esitatud hagist loobumise ning menetluse lõpetamise avaldusel on ühtlasi kostja esindaja allkiri.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei riku kellegi seaduslikke õigusi ega huve ega avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt poolte taotlusele tuleb menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda.

TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Karin Sonntak Kohtunik