2-06-26709/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis kohtunik Maido Roots Maido Roots Maido Roots Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht 21.02.2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-06-26709 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi AS EMT hagi P V `a vastu 5 254,20 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159, asukoht Valge tn. 16, Tallinn 19095), esindaja volikirja alusel H P (Lindorff Eesti AS Hobujaama 4 10151 Tallinn). Kostja: P V (isikukood xxxx) Kohtuistungi aeg ohtuistungi aeg ohtuistungi aeg ohtuistungi aeg 13.02.2007.a. Resolutsioon Resolutsioon Resolutsioon Resolutsioon

Rahuldada hagi ahuldada hagi ahuldada hagi ahuldada hagi tervikuna tervikuna tervikuna tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista P V ’altltltlt AS AS AS AS EMT EMT EMT EMT kasuks kasuks kasuks kasuks võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks 5 254,20 254,20 254,20 254,20 (ka ka ka kaks ks ks ks tuhat tuhat tuhat tuhat kaks kaks kaks kakssada sada sada sada viis viis viis viiskümmend kümmend kümmend kümmend neli neli neli neli krooni ja krooni ja krooni ja krooni ja 20

20 senti senti senti senti).

Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja P V V V V `a kanda kanda kanda kanda.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avaliku

avaliku

avaliku

avaliku teatavakstegemisega. teatavakstegemisega. teatavakstegemisega. teatavakstegemisega.

I. Asjaolud

I. Asjaolud

I. Asjaolud

I. Asjaolud ja ja ja ja hageja nõue. hageja nõue. hageja nõue. hageja nõue. Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud 10.09.2004.a. liitumisleping, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Samuti oli poolte vahel sõlmitud mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale 2 698,65 krooni. Viivise nõue on esitatud summas 2 555,55 krooni.

Kostja vastuväiteid. Kostja on kutsutud kohtuistungile kohtukutsega, milline on kostjale edasiandmiseks politseiametniku poolt kätte antud 01.02.2007.a. 13.02.2007.a. kohtuistungile kostja ei ilmunud. Mitteilmumise seaduslikust takistusest kohtule ega hagejale kostja ei ole teatanud.

Hageja volitatud esindaja on taotlenud asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses summas 5 254,20 krooni. Hageja esindaja kinnitab, et kostja hagis nõutud võlgnevust tasuma asunud ei ole.

II. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused

II. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused

II. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused

II. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse.

Kohtukutse avaldamisel on kostjat hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud.

Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud.

VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldava osa ära jätta. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 410; 442;

444 lg1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ M.Roots Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 23. aprillil 2007.a

23. aprillil 2007.a

23. aprillil 2007.a

23. aprillil 2007.a Nooremreferent I.Golubev