2-06-7841/8 · Tallinna Ringkonnakohus

2-06-7841

K O H T U O T S U S EEST I VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Kai Kullerkupp, liikmed Malle Seppik ja Ande Tänav Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

09. veebruar 2007.a , Tallinn Ringkonnakohtu kantselei Tsiviilasja number 2-06-7841 Tsiviilasi AS * hagi V.K vastu 2674,49 krooni väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 04. septembri 2006.a tagaseljaotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS * apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (hageja) AS * (reg k xxxxxxxx), lepinguline esindaja Helena Purga Vastustaja (kostja) V. K (IK xxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 04. septembri 2006.a tagaseljaotsus kohtukulude jaotamist puudutavas osas.

2. Teha menetluskulude osas uus otsus, esitades järgmise menetluskulude jaotuse: AS * poolt hagiavalduse ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv, samuti AS * poolt kantud asja läbivaatamiskulud ning kohtuvälised kulud jätta V.K kanda.

3. AS * apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates, kuid mitte pärast viie kuu möödumist ringkonnakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Asjaolud ja menetluse käik

2 (3)

1. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 1347,25 krooni, samuti viivise summas 1347,24 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 24. septembril 2003.a liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse kasutada tasu eest mobiilsideteenust. Hageja väitel on kostja jätnud lepingu alusel tasumisele kuulunud maksed maksmata.

2. Kostjale on kohtuistungi toimumise aeg teatavaks tehtud kutsete avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid hagile kostja ei esitanud, samuti ei ilmunud kostja kohtusse.

Esimese astme kohtu otsuse põhjendused

3. Harju Maakohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega leides, et hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe ning hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 2694,50 krooni kohustuse täitmiseks ja 450 krooni kohtukulude katteks, millest 250 krooni moodustas riigilõiv hagiavalduse esitamisel ning 200 krooni ettemaks kostja kohtusse kutsumise eest.

Asjaosaliste põhjendused apellatsioonimenetluses

4. Otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse hageja, kes palus muuta maakohtu otsust, mõistes kostjalt hageja kasuks täiendavalt välja 458,06 krooni õigusabikulude katteks. Hageja palus ringkonnakohtul esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Samuti tuleb hüvitada vajalikud kohtuvälised kulud, milleks on ka menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning menetlusosaliste sõidukulud. Hageja palus hagiavalduses muuhulgas esitada ka menetluskulude jaotus. Kohus jättis hageja õigusabikulude osas seisukoha võtmata, mõistes kostjalt välja üksnes hageja poolt tasutud riigilõivu ja Ametlikes Teadaannetes kutsete avaldamise kulud.

6. Vastavalt TsMS § 174 lg-le 1 võib menetluskulude rahalist kindlaksmääramist nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates. Käesoleval juhul puudub hagejal võimalus esitada menetluskulude kindlaksmääramise avaldust, kuna kohus ei ole otsuses menetluskulude jaotust esitanud.

Ringkonnakohtu otsuse põhjendused

7. Tsiviilkolleegium leiab, et maakohtu otsus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 alusel osaliselt tühistada menetluskulude väljamõistmise osas. Ringkonnakohus peab võimalikuks esitada maakohtu tagaseljaotsuses puuduva menetluskulude jaotuse asja esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks saatmata. Põhjendatud ei ole apellandi taotlus menetluskulude täiendavaks väljamõistmiseks. Apellatsioonkaebus kuulub rahuldamisele osaliselt.

8. Vastavalt TsMS § 420 lõikele 1 võib hageja, kelle kohalolekul on tehtud tagaseljaotsus, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Käesolevas asjas on hageja esitanud apellatsioonkaebuse, mille kohaselt maakohus on rikkunud menetlusõiguse normi, jättes tagaseljaotsuses esitamata TsMS §

173 lg 1 kohase menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Selle asemel mõistis maakohus kostjalt hageja kasuks välja hageja poolt tasutud riigilõivu ja Ametlikes Teadaannetes kutsete avaldamise kulud. Kolleegium nõustub apellandi seisukohaga, et maakohus on menetluskulude jaotamist puudutavas osas eksinud menetlusõiguse normide vastu. Kuna hagi on esitatud 03.

3 (3) aprillil 2006.a, kuulus asja menetlemisel algusest peale kohaldamisele 01. jaanuaril 2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustik ja mitte „kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS I)“, mille § 60 lg-le 1 on viidatud maakohtu 04. septembri 2006.a tagaseljaotsuses.

9. Kostjalt hageja kasuks välja mõistetud kohtukulude ja riigituludesse väljamõistetud menetluskulude väljamõistmisel kohaldas kohus ebaõigesti kuni 31. detsembrini 2005.a kehtinud TsMS sätteid, mistõttu tuleb otsus selles osas tühistada kaebuste põhjendustest olenemata. TsMS §

173 lg-te 1 ja 3 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, milles kohus näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine toimub alles pärast lahendi jõustumist TsMS §-des 174-177 sätestatud korras.

10. Kuna tagaseljaotsusega on hagi rahuldatud täielikult, tuleb menetluskulud jaotada TsMS § 162 lõigete 1 ja 2 alusel, mille kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Poolel, kelle kahjuks otsus tehti, tuleb teisele poolele muu hulgas hüvitada kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS §-le 144 on kohtuvälisteks kuludeks muu hulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, samuti menetlusosaliste sõidukulud. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud täies ulatuses (100%) jätta kostja V.K kanda.

11. Tulenevalt TsMS §-dest 173 ja 174 puudub kohtul tsiviilasja menetledes alus mõista kantud menetluskulusid poolelt teise poole kasuks välja. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Seetõttu ei kuulu rahuldamisele apellandi taotlus mõista kostjalt hageja (apellandi) kasuks täiendavalt välja 458,06 krooni õigusabikulude katteks.

12. TsMS § 173 lg 1 kohaselt tuleb ringkonnakohtul esitada kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Eeltoodust lähtudes jätab ringkonnakohus käesoleva otsusega hagi ja hageja apellatsioonkaebuse rahuldamise tõttu kostja kanda hagiavalduse ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu, hageja poolt kantud asja läbivaatamiskulud ning kohtuvälised kulud.

Kohtunikud: Malle Seppik Ande Tänav Kai Kullerkupp