2-06-31668/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Gaida Kivinurm Määruse tegemise aeg ja koht 13.02.2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-31668 Tsiviilasi OÜ * juhatuse liikmele A-R.L trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 18.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A-R.L määruskaebus

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 18.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/M2 jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 18.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/M2 trahviti OÜ * juhatuse liiget A-R. L 2005. majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. 2. A-R. L esitas 09.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. Kaebuse kohaselt puudub osaühingul majandustegevus, ettevõte läheb likvideerimisele ning kohustatud isik unustas majandusaasta aruande õigeaegselt esitamata. 2005. majandusaasta aruanne on käesolevaks hetkeks esitatud. Lisaks on A-R. L pensionär ja majanduslik olukord ei võimalda määratud trahvisummat tasuda. 3. 12.10.2006 määrusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse, jättes selle 20.10.2006 määrusega rahuldamata ja edastas kaebuse TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. 4. Harju Maakohus jättis 05.02.2007 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused 5. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle

2 tühistamiseks ei ole alust. 6. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. ÄS § 211 kohaselt ei ole likvideerimisel olev äriühing vabastatud majandusaasta aruande esitamise kohustusest. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel OÜ * juhatuse liikmele A-R.L trahvi hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. 7. TsMS § 46 lõikest 1 tulenevalt võib määrata rahatrahvi kuni kahesaja miinimumpäevamäära (142, 40 x 200 = 28 480 krooni) ulatuses. Trahvisumma vähendamiseks puudub alus, kuna kaebuse esitaja ei ole enda ja oma perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta esitanud ühtegi tõendit, mis tõendavad, et trahvisumma tasumiseks puuduvad vahendid.

Gaida Kivinurm kohtunik