2-06-26014/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht 2. veebruar 2007. a Tartu Tsiviilasja number 2-06-26014 Tsiviilasi A.G. ja OÜ X hagi KÜ T vastu 27.06.2006. a üldkoosoleku otsuse osalise tühistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: A.G. ; Hageja II: OÜ X ; Hagejate esindaja : Maia Ploom Kostja: KÜ T ; Kostja esindaja . Heigo Petsi RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Tühistada KÜ T 27. juuni 2006. a toimunud KÜ T üldkoosoleku otsuse p. 6 : Tartus K 30 majas kõigi korterite ühtsele keskküttesüsteemile üleminekuks kohustamiseks. 3. Jätta kohtukulud täies ulatuses KÜ T kanda. 4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).

2 HAGEJA NÕUE Hagejatele kuuluvad omandiõiguse alusel korteriomandid nr 1, 15 ja 26 Tartus K 30. Kostja KÜ T võttis oma 27. juuni 2006. a üldkoosolekul vastu otsuse p. 6 ühtsele küttesüsteemile üleminekuks. Hagejale kuuluvad korterid on 1995. a kostjaga kooskõlastatult elektriküttele üle viidud. Küttesüsteemist eraldumisel on korterites neid läbivad kütusetorud isoleeritud. Hagejad leiavad, et kostja vastuvõetud otsus elektriküttega korterite ühtsesse keskküttesüsteemiga liituma kohustamiseks on ebaseaduslik ja hagejatele ülemäära kulukas ning tuleb tühistada. Lisaks ei olnud üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, kuna koosoleku kokkukutsumisel ei ole järgitud KÜ T põhikirja. Ka sellest tulenevalt on üldkoosolekul vastu võetud otsus ühtsele küttesüsteemile üleminekuks ebaseaduslik.

KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus teatas istungi toimumise aja pooltele 19. jaanuari 2007.a. eelistungil ning hoiatas menetluspooli ka kohtusse mittetuleku õiguslikest tagajärgedest. Kostja 29. jaanuaril 2007. a kell 10.00 toimunud istungile ei tulnud. Sellest tulenevalt taotles hagejate esindaja tagaseljaotsuse tegemist. Kohus rahuldas hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostja ei ole kohtule esitanud tõendeid temal esinevatest takistustest kohtusse tulekul; samuti ei ole kostja taotlenud kohtuistungi edasilükkamist. Hagejad on hagiavalduse täienduses asunud põhjendatult seisukohale, et 27. juuni 2006. a üldkoosoleku otsus on tühine juba seetõttu , et selle üldkoosoleku kokkukutsumise kord oli vastuolus ühistu põhikirjaga. Põhikirja p.6.4. kohaselt tuleb üldkoosoleku kokkukutsumisest teatada ühistu liikmetele vähemalt 15 päeva ette. Vaidlustatud otsuse teinud üldkoosolekust teatati aga ühistu liikmetele ette 8 päeva. Mittetulundusühingute seaduse § 21 lg. 3 kohaselt üldkoosolek, mis on kokku kutsutud vastuolus seaduse või põhikirja nõuetega, ei ole pädev otsuseid vastu võtma, v.a. kui üldkoosolekul osalevad või on esindatud kõik liikmed. Eeltoodu ja KÜS § 13 lg 3 ja MTÜS § 21 lg 3 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning tunnistab KÜ T 27. juuni 2006. a üldkoosoleku otsuse ühistu liikmete keskküttele üleminekuks kohustamise osas tühiseks. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja kasuks. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik