2-06-24059/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-24059 Otsuse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2007. a, Jõhvi kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuistungi toimumise aeg

31. jaanuar 2007. a kell 9.00 Kohtuasi J I hagi E I vastu abielu lahutamise ja lapsele elatise väljamõistmise nõudes Menetlusosalised Hageja:

Kostja: J I (IK xxx; elukoht: xxx)

E I (IK xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Lahutada J I ja E I abielu, mis on sõlmitud 04. mail 2000. a Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonnas ning mille kohta on koostatud abieluakt nr 91.

3. Välja mõista kostjalt E I ’lt hageja J I kasuks elatis alates 07. septembrist 2006. a kuni 31.detsembrini 2006.a igakuise elatusrahana 1 500 (üks tuhat viissada) krooni ning alates 01. jaanuarist 2007.a 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni alaealise tütre M I (IK 60102102215) ülalpidamiseks kuni tütre M täisealisuseni s.o. 10.02.2019. a või kuni vanema varalise seisu või lapse vajaduste muutumiseni.

MENETLUSKULUD

Menetluskulud jätta poolte enda kanda. Edasikaebe kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

I Hagiavalduse nõuded

1. 07.09.2006. a esitas hageja kohtule hagiavalduse kostja vastu abielu lahutuse ja elatise nõudes lapsele. Poolte abielu sõlmiti 04.05.2000.a, kooselust sündis 10.02.2001.a tütar M I. Laps on hageja ülalpidamisel ning kostja materiaalselt ei toeta. Hageja taotleb abielu lahutamist, kuna abielusuhted on lõppenud ja elatise väljamõistmist igakuise elatusraha summana 1500 krooni.

II Kostja seisukoht

2. Kostja kohtule kirjaliku vastust ei esitanud.

III Kohtuistung

3. Hageja jäi hagiavalduse juurde ning palus hagi rahuldada.

4. Kostja oli nõus hagiga.

IV Kohtu põhjendused

5. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

6. Pooltel on ühine soov abielu lahutada ning abikaasad ei soovi abielusuhteid taastada. Poolte abielusuhted on lõppenud, abikaasad elavad eraldi.

7. Perekonnaseaduse (PkS) § 29 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. Kooskõlas PKS § 29 lg 2 abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

8. Vastavalt PkS § 2 lg 1 sõlmitakse abielu abiellujate ühisel soovil ning seega võib väita, et ka abielu jätkamiseks peab pooltel olema ühine soov kooseluks. Kohus leiab, et kuna abikaasad on väljendanud tahet abielu lahutada, võib lugeda, et abielu jätkamine on võimatu ning abielu hageja ja kostja vahel tuleb lahutada.

9. Perekonnaseaduse (PkS) § 50 lg 1 järgi on vanematel õigus ja kohustus lapse eest hoolitseda ning vanemate õigused ja kohustused lapse suhtes on võrdsed (PkS § 49).

10. Vanemad on kohustatud ülal pidama oma alaealist last (PkS § 60 lg 1).

11. Elatise miinimum on sätestatud PkS §-s 61 lg 4, mille kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool (1/2) Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära

(2006. aastal oli kuupalga alammäär 3 000 krooni, millest ½ on 1 500 krooni ja 2007.a on kuupalga alammäär 3600 krooni, millest pool on 1 800 krooni). Elatise miinimumsumma tähendab seda, et see peaks katma lapse hädapärased kulutused ning sellest väiksema summa väljamõistmine on õigustatud vaid PkS § 61 lg 5 ja lg 6 alusel.

13. Kostja ei esitanud vastuväited elatise väljamõistmisele miinimumsummas.

14. Elatis kuulub väljamõistmisele alates hagi esitamisest s.o 07.09.2006. a. (PkS § 70).

V Menetluskulud

15. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Viktor Brügel Kohtunik