2-06-34358/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3) 2-06-34358

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 28.detsember 2006. a Jõgeva Pargi 1 Tsiviilasja number 2-06-34358 Tsiviilasi Rxxxx Kxxxx hagi Üxxx Vxxxx vastu lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Rxxxx Kxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: ÜxxxxVxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg ja koht Kirjalik lihtmenetlus kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON Välja mõista ÜxxxxVxxxxxxx: 1. Rxxxx Kxxxx kasuks tagasiulatuvalt alates 01.01.06.a. igakuine elatis summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni tütre Hxxxx-LxxxxxVxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni. 2. riigituludesse riigilõivu katteks 1000 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2900072699.

Menetluskulude jagamine: võimalikud muud menetluskulud jätta Üxxx Vxxxx kanda.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele TsMS § 468 lg 3 alusel kolme kuu elatisesumma ulatuses s.o. 4500 krooni ulatuses.

Kohtukulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 30 päeva alates otsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse määrus riigituludesse väljamõistetud kohtukulu osas sundtäitmisele.

Edasikaebamise kord: Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule

2(3) avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

Rxxxx Kxxxx on 16.11.06.a. esitanud Tartu Maakohtule hagiavalduse Üxxx Vxxxx vastu lapsele elatise 1500 krooni kuus väljamõistmise nõudes.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult. Hagimaterjalid on kostja 30.11.06.a vastu võetud.

Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Rxxxx Kxxxx hagi lapsele elatise saamiseks kostjalt on õiguslikult põhjendatud ja asjaoludega tõendatud. Hageja nõuab elatise määramist seadusega kehtestatud miinimummääras. Kohus nõustub hageja põhjendustega elatisesumma osas, hageja ei pea elatise suurust sisuliselt tõendama, kuna elatist taotletakse miinimummääras. Kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud.

Perekonnaseaduse § 60 lg 1 näeb ette vanema kohustuse oma alaealist last ülal pidada. Perekonnaseaduse § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus teise vanema nõudel vanemalt, kes ei täida lapse ülalpidamiskohustust, välja elatise ja lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Kohus leiab, et elatis lapsele tuleb välja mõista lapse täisealiseks saamiseni. Elatise väljamõistmine õpingute lõpetamiseni pole õiguslikult põhjendatud, kuna elatise täisealisele isikule mõistab kohus välja selle isiku enda nõudel Perekonnaseaduse § 63 lg 1 alusel.

TsMS § 468 lg 3 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Kohus leiab, et otsus tuleb kuulutada viivitamata täidetavaks väljamõistetava elatise kolme kuu suuruses osas s.o.4500 krooni osas.

Kohus lähtus TsMS § 162 lg 1, § 405 lg 1, 468 lg 3; Perekonnaseaduse § 60 lg 1, § 61 lg 1,3,4, § 63 lg 1, § 136 lg 2.

MENETLUSKULUDE JAGAMINE:

Hageja oli Riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p 2 alusel hagi esitamisel vabastatud riigilõivu tasumisest. TsMS 162 lg 1 alusel tuleb riigilõiv välja mõista kostjalt. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Riigilõivu arvutamisel lähtub kohus TsMS §§-st 129 lg 2 ja 139 lg 3 ning Riigilõivuseadusest. Hagihinnaks on elatise 9 kuu summa s.o. 13500 krooni (9 * 1500). Riigilõivuseaduse kohaselt on riigilõiv selliselt hagihinnalt 1000 krooni.

Kohtunik