2-06-15009/12 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-06-15009

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2007 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-15009 Tsiviilasi P. J. (pankrotis) hagi A. P. vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks PankrS § 110 lg 1 p 1 alusel Menetlustoiming hagist loobumise vastuvõtmise kohta Pooled ja nende esindajad hageja P. J. (pankrotis), isikukood, elukoht kostja A. P. , isikukood, elukoht RESOLUTSIOON

Võtta vastu P. J. loobumine hagist A. P. vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks PankrS § 110 lg 1 p 1 alusel ja lõpetada menetlus otsust tegemata. Tühistada Tartu Maakohtu 16. juuni 2006 määrusega hagi tagamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Viljandi jaoskonna registriossa nr A. P. . , isikukood, kuuluvale kinnistule nimetusega, P. J. , isikukood, kasuks tehtud vara käsutamise keelumärge. Menetluskulude jaotis Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt esitas pankrotihaldur P. J. seadusliku esindajana hagi A. P. vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks PankrS § 110 lg 1 p 1 alusel. P. J. esitas kohtule avalduse, millega loobub hagist kuna pankrotimenetlus tema suhtes on lõppenud pankrotti välja kuulutamata (tl 88).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

TsMS §-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi.

2 (2) TsMS § 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega võib kohus menetluse lõpetamise otsustada ka kohtuistungit pidamata. Tartu Maakohtu otsus P. J. pankroti väljakuulutamiseks on Tartu Ringkonnakohtu otsusega tühistatud ja on tehtud uus otsus pankrotiavalduse rahuldamata jätmiseks, see Tartu Ringkonnakohtu otsus on jõustunud (tl 93-98).

Kohus leiab, et menetluse lõpetamise saab otsustada kohtuistungit pidamata ja hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada otsust tegemata.

TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tule teisiti. Käesolevas asjas ei esine TsMS §-s 168 lg 3-5 sätestatud asjaolusid. Kostja ei ole kirjalikus vastuses hageja hagist loobumise avaldusele taotlenud menetluskulude väljamõistmist hagejalt (tl 92). Seega tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise, kui asjas menetlus lõpetatakse. Seega tuleb seoses asjas menetluse lõpetamisega tühistada hagi tagamine.

Kohtunik :