Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-29334/1 AI generated

2-06-29334/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-29334/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja OÜ esitas kohtule hagi ML ja RD vastu 5 938,00 krooni väljamõistmiseks. saabus kohtule hageja avaldus hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt tasusid kostjad hagejale ära kogu võla, sh ka menetluskulu 250.- krooni. Seega hageja loobub hagist ning palub menetluse lõpetada. Hageja on teadlik tagajärgedest, mis tulenevad TsMS §-st 432.

Legislator headnote

AI generated

2-06-29334/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: saabus kohtule hageja avaldus hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt tasusid kostjad hagejale ära kogu võla, sh ka menetluskulu 250.- krooni. Seega hageja loobub hagist ning palub menetluse lõpetada. Hageja on teadlik tagajärgedest, mis tulenevad TsMS §-st 432.

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement termination agreement consumer credit revocation voluntary withdrawal return under Hague Convention accord and satisfaction
AI generated
2-08-14085/22
AS Kohtla-Järve Soojus esitas 05.06.2008.a Viru Maakohtule hagi E E vastu võlgnevuse 2473,42 krooni ja viivise 752,15 krooni nõudes.
2-09-32561/18
Hageja esitas 11.01.2010.a Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu, milles hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 4060 krooni, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise summas 1 197,35 krooni ning viivise põhivõlgnevuselt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täieliku tasumiseni summas 0,2% päevas tasumata põhinõudelt, teenustasu võlgnevuse summas 300 krooni ning leppetrahvi summas 500 krooni. Hageja palus menetluskulud jätta kostja kanda.
2-06-30925/5
Hageja esindaja esitas 23.10.2006.a Viru Maakohtule hagiavalduse T… M… vastu 725,85 krooni nõudes.
2-25-19496/8
kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.
2-08-79387/1
Lõpetada menetlus OÜ A hagis AS`i vastu 2172,55 krooni ja viiviste väljamõistmiseks (tsiviilasi nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-29334

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

07. veebruar 2007.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-29334 Tsiviilasi OÜ

hagiavaldus ML ja RD vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja lepinguline esindaja AP Kostja ML Kostja RD Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine

07. veebruar 2007.a, kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus OÜ hagis ML ja RD vastu 5 938,00 krooni väljamõistmiseks.

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on menetluse lõpetamise määruse puhul 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Hageja OÜ esitas kohtule hagi ML ja RD vastu 5 938,00 krooni väljamõistmiseks.

saabus kohtule hageja avaldus hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt tasusid kostjad hagejale ära kogu võla, sh ka menetluskulu 250.- krooni. Seega hageja loobub hagist ning palub menetluse lõpetada. Hageja on teadlik tagajärgedest, mis tulenevad TsMS §-st 432.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et puuduvad TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud alused, mis ei võimaldaks hagist loobumist vastu võtta. Kohus asub seisukohale, et hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Epp Haabsaar Kohtunik