Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-25203/3 AI generated

2-06-25203/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-25203/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtuasi LJ vastuhagi MT vastu abielu lahutamiseks, lapse elukoha määramiseks. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Legislator headnote

AI generated

2-06-25203/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus, ära kuulanud poolte seletused ning tutvunud kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega, asus seisukohale, et abielu on purunenud. PKS § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu. Leppimist ei ole toimunud. Pooled elavad juba pikemat aega eraldi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-25203

Otsuse kuupäev

05.03. 2007. a

Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtunik Epp Haabsaar

Kohtuasi LJ vastuhagi MT vastu abielu lahutamiseks, lapse elukoha määramiseks.

Kohtuistungi aeg 05.02.2007. a

Otsuse avalikult teatavakstegemise koht kohtukantselei kaudu

Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtuotsuse resolutsioon: Vastuhagi rahuldada. Lahutada LJ ja MT abielu, mis sõlmiti , kanne .

Jätta A-MT ekukohaks LJelukoht.

Kohtukulud jätta poolte endi kanda.

Menetluse asjaolud ja poolte seisukohad: esitas hageja MT hagi LJ vastu poolte ühise lapse ülalpidamiseks elatusraha väljamõistmiseks. . esitas LJ vastuhagi, paludes abielu lahutada ning määrata lapse elukohaks tema elukoht. Menetluse käigus asus laps LJ juurde elama ning hageja loobus elatusraha nõudest. Hagiavalduse menetlus on seoses eeltooduga määrusega lõpetatud.

LJ andmetel on abielu jätkamine võimatu, sest suhted abikaasaga on pöördumatult halvad. Pooled elavad eraldi ning laps elab käesoleval ajal koos hagejaga.

Kostja võttis hagi õigeks. Kohtu põhjendused:

Kohus, ära kuulanud poolte seletused ning tutvunud kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega, asus seisukohale, et abielu on purunenud. PKS § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu. Leppimist ei ole toimunud. Pooled elavad juba pikemat aega eraldi.

PKS § 51 kohaselt, kui vanemad elavad lahus, lepivad nad kokku, kumma vanema juures laps elab. Kokkuleppe puudumisel lahendab vaidluse vanema nõudel kohus.

Menetluse käigus võttis kostja vastuhagi õigeks ning see kuulub rahuldamisele.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abielulises ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. KOHTUNIK EPP HAABSAAR