Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-9449/1 AI generated

2-06-9449/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-9449/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-06-9449/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
banking documentation bank account information creditor petition for bankruptcy attachment of bank accounts missing case documents conviction for fraudulent bankruptcy
AI generated
108642822
2-07-27806/6
108775443
2-06-38295/17
314191850
2-20-16869/26
109850488
2-09-71999/33
109160496
2-09-2639/13

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 8. veebruar 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-9449 Tsiviilasi RK’i hagi OÜ(pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja RK Kostja OÜ Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur MK Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Jätta RKi hagi OÜ (pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud esitas RK Harju Maakohtule avalduse OÜ (pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks. määrusega võttis kohus hagi menetlusse. Viru Maakohtu otsusega on tsiviilasjas nr 2-06-13292 välja kuulutatud OÜ pankrot.

Kohtu seisukoht Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 järgi kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi on varaline nõue ning otsust ei ole veel tehtud, on kohus seisukohal, et eeltoodu alusel tuleb RK’i hagi OÜ (pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks jätta hagimenetluses läbi vaatamata.

Taimi Kollom Kohtunik