2-04-467/11 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-04-467

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom, Ülle Jänes ja Ulvi Loonurm Tsiviilasja number 2-04-467 Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2007, Tallinn Tsiviilasi K.R hagi OÜ * vastu töövõtulepingust tuleneva kahju 338 738 krooni 50 sendi hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 23. novembri 2006 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ * apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K.R ja tema lepinguline esindaja Säde Erendy; kostja OÜ * ja tema seadusjärgne esindaja A. P Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Keelduda OÜ * apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

2. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning apellandile OÜ * ka tagastatav apellatsioonkaebus koos lisadega. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib apellant esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Vastavalt TsMS § 218 lg-le 3 võib menetlusosaline hagimenetluses Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Määruse põhjendused Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud OÜ * 02.01.2007 saabunud apellatsioonkaebusega Pärnu Maakohtu 23.11.2006 otsuse peale, leidis tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 ja § 638 lg 1 ja lg 4 alusel, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada kaebus selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Vastavalt TsMS § 632 lg-le 1 võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

2(2) apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Toimiku leheküljel 200 oleva väljastusteate kohaselt on Pärnu Maakohtu 23.11.2006 otsus 24.11.2006 allkirja vastu kätte toimetatud kostja OÜ * juhatuse liikmele A. P. TsMS § 318 lg 2 kohaselt toimetatakse juriidilise isiku või ametiasutuse puhul menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale. TsÜS §-st 34 tulenevalt on juhatuse liige juriidilise isiku seaduslik esindaja ning sellest järelduvalt on Pärnu Maakohtu 23.11.2006 otsus OÜ-le * 24.11.2006 kätte toimetatud.

Eeltoodust tulenevalt hakkas apellatsioonitähtaeg kulgema 24.11.2006 ja lõppes TsMS § 62 lg-s 1 ja TsÜS § 136 lg-s 8 sätestatut silmas pidades 27.12.2006 (24.12., 25.12. ja 26.12.2006 olid riigipühad ning 27.12.2006 neile järgnev esimene tööpäev). TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Apellatsioonkaebus on esitatud Tallinna Ringkonnakohtule 02.01.2007 tähtaja möödalaskmisega. Kuivõrd OÜ * esitas apellatsioonkaebuse otsuse teinud esimese astme kohtu kaudu, kontrollis Tallinna Ringkonnakohus, kas esineb alus TsMS § 65 kohaldamiseks. Vastavalt TsMS §-le 65 loetakse menetlustoimingu tegemiseks ettenähtud tähtaeg sel juhul järgituks, kui menetlusdokument jõudis kohtualluvuselt ebaõigesse kohtusse õigeaegselt. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja Kärdlas teatas 22.11.2007 [peab olema 22.01.2007] kirjaga nr 2-13/6/223 Tallinna Ringkonnakohtule, et OÜ * apellatsioonkaebus saabus Pärnu Maakohtusse 28.12.2006, mille kohta on sissetulnud dokumentide registreerimise raamatusse tehtud sissekanne nr 1150. Seega on apellatsioonkaebus igal juhul esitatud seaduses sätestatud tähtaega järgimata. TsMS § 66 sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha. Tuginedes TsMS § 637 lg 1 p-le 2, tuleb OÜ * apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

Tiit Kollom

Ülle Jänes

Ulvi Loonurm