2-06-7746/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

06. veebruar 2007.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-7746 Tsiviilasi IM hagi VM vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja IM hageja esindaja vandeadvokaat IS kostja VM Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud 16.01.2007.a hageja IM hageja esindaja vandeadvokaat IS RESOLUTSIOON

1. Lahutada IM ja VM’i abielu, mis on registreeritud ning mille kohta on tehtud kanne .

2. Poolte abielu lugeda lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast alates.

3. Tunnistada kinnistu asukohaga IM lahusvaraks (Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Harju jaoskonna kinnistusregistri registriosa ).

4. Tunnustada IM omandiõigust kinnistule , (Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Harju jaoskonna kinnistusregistri registriosa ).

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Esitatud asjaolud Harju Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu , mille kohta on tehtud kanne . Pooltel ühiseid lapsi ei ole. elavad pooled eraldi ja ei pea ühist majapidamist. lahkus kostja teadmata suunas ning ei avaldanud hagejale oma lahkumise põhjust. Kohtuasja raames tuvastati, et kostja lahkus eeldatavasti . Kostja puudumist tõendab hageja arvates ka

Kodakondsusja Migratsiooniameti tõend , mille kohaselt kostja elukoha registreerimisteatel on märgitud kostja lahkumine riigist. Ka puuduvad politsiasutusel andmed kostja kohta. Hagejal ei ole teada, kuhu kostja sõitis, samuti pole tal teada, kus elab kostja käesoleval ajal. Hageja on proovinud oma sugulaste ja tuttavate kaudu kostjat leida, kuid tulemusteta. Samuti ei ole kostja hagejaga ühendust võtnud ega teatanud oma elukohta. Pooled ei ole suhelnud rohkem kui . Hageja ei pea võimalikuks abielu säilitamist, hageja ei soovi abielu taastamist vaid palub abielu lahutada.

Avalduse kohaselt omandas hageja maaüksuse koos selle oluliste osadega . Hageja on seisukohal, et kinnistu on omandatud formaalse abieluaja jooksul ning on formaalselt küll ühisvara, kuid kuna poolte abielulised suhted lõppesid , siis ülalnimetatud kinnistu tuleb tunnistada hageja lahusvaraks. Hageja on kinnistamisavalduse alusel kantud Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Harju jaoskonna registriossa kinnistu omanikuna. Kinnistu omandamise päevaks ei olnud pooled elanud koos ega omanud ühist majapidamist enam kui aastat. Hageja palub lahutada poolte abielu ning tuvastada hageja lahusvaraks ning tunnustades hageja omandiõigust nimetatud kinnistule.

Kostja vastuväited Kostja pole kirjalikke vastuväiteid hagile esitanud.

Kohtu põhjendused

Kohus, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 kohaselt lahutab kohus abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Tulenevalt PKS § 30 abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest. Abielutunnistusega on tõendatud, et IM ja VM abiellusid sektoris ning, et selle kohta on tehtud kanne . Hagiavalduses esitatu kohaselt on abielulised suhted poolte vahel lõppenud , kui kostja lahkus kodust teadmata suunas avaldamata hagejale oma lahkumise põhjust. Hagejal puuduvad andmed kostja eluvõi asukoha kohta. Kodakondsusja Migratsiooniameti andmetel on isiku VM’i andmed RR-i arhiivis, kuna puuduvad andmed tema kohta ning välismaalase kohta on koostatud Eesti perekonnaseisuakt. Mingeid muid andmeid hageja kostja kohta ei ole tuvastatud. Samuti ei ole hageja suutnud kindlaks teha kostja elukohta ka välismaal.

Kuna hagejal puudub informatsioon kostja kohta, mida kinnitavad ka rahvastikuregistri andmed, siis on kostjale menetlusdokumendid kätte toimetatud ja istungi aeg teatavaks tehtud avalikult.

Kohus on seisukohal, et hagi aluseks olevad asjaolud on otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud ning kostja istungilt puudumine ei takista asja otsustamist. Eeltoodu alusel kohus leiab, abielusuhted poolte vahel on lõppenud, abielu jätkamine on võimatu ja seetõttu tuleb abielu lahutada. PKS § 14 kohaselt on abielu kestel abikaasade omandatud vara abikaasade ühisvara. Vastavalt PKS § 15 lg 1 on abikaasa lahusvaraks tema omandis enne abiellumist olnud vara, samuti tema poolt abielu kestel kinke või pärimise teel omandatud vara ning vara, mille see abikaasa on omandanud pärast abielusuhete lõppemist.

sõlmitud ostu-müügilepinguga on tõendatud, et EV müüs IM koos selle oluliste osadega. Kinnistu omanikuna on hageja kinnistusraamatusse kantud , mille kohta on tehtud vastav kanne Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Harju jaoskonna registriossa . Abielusuhted poolte vahel on lõppenud . Seega on hageja kinnistu omandanud peale poolte vaheliste abielusuhete lõppemist. Lähtudes PKS § 15 lg 1 tuleb kinnistu lugeda hageja lahusvaraks. Sellest tulenevalt tuleb tunnustada hageja omandiõigust nimetatud kinnistule..

Kohtukulude osas vaidlus puudus. Hageja jätab kõik kohtukulud enda kanda.

Taimi Kollom Kohtunik