Legislator Case Law & Legislation
2-05-6638/2 AI generated

2-05-6638/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-6638/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-05-6638/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Küllike Johannson Määruse tegemise aeg ja koht 25.01.2007.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-6638 Tsiviilasi OÜ hagi MU vastu võla nõudes.

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Vigade parandamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Hageja esindaja SE Kostja MU

Resolutsioon Parandada Harju Maakohtu 13.12.2006.a. kohtuotsuses (tagaseljaotsus) tsiviilasjas nr 2-05-6638 olev viga ja lugeda kohtuotsuse resolutsiooni menetluskulude jaotuse esimene punkt õigeks järgneval kujul:

1. Väja mõista MU´lt OÜ kasuks menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv 700.00 krooni, õigusabikulu 456.16 krooni ning kohtutäituri menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 295.00 krooni.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Kohtu põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi MU vastu 9123.14 krooni nõudes. Tsiviilasjas nr 2-05- 6638 tehtud 13.12.2006.a. kohtuotsuses (tagaseljaotsus) on viga, mis ei mõjuta selle sisu. Ekslikult on kohtuotsuse resolutsiooni menetluskulude jaotuse esimeses punktis märkimata jäänud kostjalt välja mõistetud õigusabikulud hageja kasuks, summas 456.16 krooni. Summa on märgitud kohtuotsuse viimases lõigus.

Arvestades TsMS § 447 lg 2 sätestatut, mille kohaselt kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu, asub kohus seisukohale, et kohtumääruses olev viga ei mõjuta kohtuotsuse (tagaseljaotsus) sisu ja see tuleb parandada.

Küllike Johannson kohtunik