Legislator Case Law & Legislation
2-06-33005/10 AI generated

2-06-33005/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-06-33005/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsuse 06. veebruar 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia tegemise aeg ja koht 8 Tsiviilasi AS EMT hagi V S ’i vastu võlgnevuse põhinõudes 1 201 krooni ja 55 senti ning viiviste nõudes 1 200 krooni ja 55 senti.

Legislator headnote

AI generated

2-06-33005/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: 1 200 krooni ja 55 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 2 402 krooni ja 10 senti. Samuti palub hageja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud 408 krooni ja 36 senti. Hagi on esitatud VÕS §-de 5, 8 lg. 2, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, § 113 lg. 1 alusel. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid - pooltevaheline liitumisleping, üldtingimused, arved, võlanõue, riigilõivu tasumise dokument, hageja registrikaart, kinnituskiri.

Keywords

AI generated
telecommunications services mobile antenna permit misuse of a telecommunications installation telegraph and telephone monopoly late payment of fees bank charges
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T A G A S E L J A O T S U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtu koosseis kohtunik Sirja Tooming

Kohtuotsuse 06. veebruar 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia tegemise aeg ja koht 8

Tsiviilasja number

2-06-33005

Tsiviilasi AS EMT hagi V S ’i vastu võlgnevuse põhinõudes 1 201 krooni ja 55 senti ning viiviste nõudes 1 200 krooni ja 55 senti.

Menetlusosalised ja nende HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16, esindajad Tallinn 19095,

esindaja volikirja alusel H P , isikukood xxxx, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn 10151.

KOSTJA: V S , isikukood xxxx, elukoht registris xxxx , Eelmenetluses 06.02.2007.a.

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista V S S S S ilt ilt ilt ilt (isikukood (isikukood (isikukood (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks katteks katteks katteks kokku kokku kokku kokku 2 402

402 (kaks aks aks aks tuhat tuhat tuhat tuhat neli neli neli nelisada kaks sada kaks sada kaks sada kaks) kroon ) kroon ) kroon ) krooni ja i ja i ja i ja 10 senti.

0 senti.

0 senti.

0 senti. Jätta menet Jätta menet Jätta menet Jätta menetluskulud kostja kanda. luskulud kostja kanda. luskulud kostja kanda. luskulud kostja kanda. Määrata hageja Määrata hageja Määrata hageja Määrata hageja menetlus menetlus menetlus menetluskulude kulude kulude kuludeks kokku 6 ks kokku 6 ks kokku 6 ks kokku 658

58 (k (k (k (kuus uus uus uussada sada sada sada viis viis viis viiskümmend k kümmend k kümmend k kümmend kaheksa aheksa aheksa aheksa) krooni krooni krooni krooni ja 3 ja 3 ja 3 ja 36 senti ning mõista see summa

6 senti ning mõista see summa

6 senti ning mõista see summa

6 senti ning mõista see summa välja V välja V välja V välja V S ilt ilt ilt ilt (isikukood (isikukood (isikukood (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) ) ) ) AS EMT (reg.kood 10096159) AS EMT (reg.kood 10096159) AS EMT (reg.kood 10096159) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks kasuks kasuks kasuks ja menetluskulude kat ja menetluskulude kat ja menetluskulude kat ja menetluskulude katteks teks teks teks. . . .

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord:

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgne päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgne päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgne päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. vast päevast arvates. vast päevast arvates. vast päevast arvates.

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja kaja kaja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaselja , kui tema tegevusetus, mis oli tagaselja , kui tema tegevusetus, mis oli tagaselja , kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast otsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast otsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast otsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmise allkirja vastu üleandmise allkirja vastu üleandmise allkirja vastu üleandmisega. ga. ga. ga.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 (TsMS § 442 lg. 6 (TsMS § 442 lg. 6 (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7). § 633 lg. 7). § 633 lg. 7). § 633 lg. 7).

I. I. I.

I. Asjaolud ja hageja Asjaolud ja hageja Asjaolud ja hageja Asjaolud ja hageja nõue. nõue. nõue. nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20.02.2002.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved, kuid kostja arveid ei tasunud, mistõttu kostja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 1 201 krooni ja 55 senti. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest viivist summas 2 914 krooni ja 20 senti. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõla, siis lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest hageja soovib viivise väljamõistmist põhivõlast väiksemas ulatuses ehk summas

1 200 krooni ja 55 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 2 402 krooni ja 10 senti. Samuti palub hageja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud 408 krooni ja 36 senti. Hagi on esitatud VÕS §-de 5, 8 lg. 2, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, § 113 lg. 1 alusel. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid - pooltevaheline liitumisleping, üldtingimused, arved, võlanõue, riigilõivu tasumise dokument, hageja registrikaart, kinnituskiri.

II. II. II.

II. Maak Maak Maak Maakohtu ohtu ohtu ohtu otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus 09.11.2006.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama tähtajaga 20.12.2006.a. Hagimaterjal tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus täpsustas kostja elukohta rahvastikuregistris ja karistusregistris, määras 13.12.2006.a. kostjale kirjaliku vastuse esitamise uueks tähtajaks 15.01.2007.a. ja saatis hagimaterjali uuesti kostjale kordniku kaasabil.

Hagimaterjal tagastati, sest kostja ei ela registris oleval aadressil vaid viibib turvakodus. Kohus 02.01.2007.a. määras kostjale kirjaliku vastuse esitamise uueks tähtajaks 05.02.2007.a. ning saatis hagimaterjali kostja tegeliku viibimiskoha aadressil. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole. 04.01.2007.a. on hagimaterjali kostjale üleandmiseks vastu võtnud varjupaiga valvur, mida tõendab allkirjaleht toimikus. TsMS § 322 lg. 2 kohaselt võib dokumendi toimetada kätte kortermaja haldavale korteriühistule või kaasomandi eseme valitsejale või saaja üürileandjale, kui see on nõus dokumendi vastu võtma ja saajale edastama.

Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks. TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 408 krooni ja 36 senti on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415 lg. 1, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg.

1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 12. märtsil 2007.a

12. märtsil 2007.a

12. märtsil 2007.a

12. märtsil 2007.a Nooremreferent

I.Golubev