2-06-38438/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 06.02.2007.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-38438 Tsiviilasi

AS hagi AL vastu võla nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS hageja esindaja RF kostja AL

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Välja mõista AL AS-i kasuks võlgnevus kokku summas 2 197,16 krooni.

3. Jätta menetluskulu kogu ulatuses kostja Andres Lepiku kanda.

4. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hageja nõue Kohtule . esitatud hagiavalduses taotleb hageja AS kostjalt AL välja mõista põhivõlgnevus 1 098,58 krooni ja viiviseid 1 098,58 krooni, kokku 2 197,16 krooni.

Kostja õigeksvõtt . kostja võttis hageja nõude õigeks, mille kohaselt on nõus tasuma hagejale AS-le põhivõla summas 1 098,58 krooni ja viiviseid summas 1 098,58 krooni, kokku 2 197,16 krooni.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

Hageja AS on palunud kostjalt AL välja mõista võlgnevus kokku 2 197,16 krooni. Kostja AL tunnistab hagiavaldust ning ei oma mingeid vastuväiteid ega pretensioone. Arvestades asjaolu, et kostja AL võtab hagi õigeks, on põhjendatud õigeksvõtul põhineva kohtuotsuse tegemine.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-d 1 ja 2, mille kohaselt leping on tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. Leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1 jätab kohus hageja menetluskulud kostja kanda. AS-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 2).

Ene Tsefels Kohtunik