2-07-352/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

07.02. 2007. a kell 15.00 Tallinn, Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-352 Tsiviilasi OÜ XX pankrotiavaldus pankroti väljakuulutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik OÜ XX (registrikood xxx, xxx võlgniku seaduslik esindaja Anneli Kuuskler (isikukood xxx, xxx Ajutine haldur Uno Feldschmidt (Advokaadibüroo Uno Feldschmidt, Gonsiori 21-214, 15020 Tallinn, tel 6 440 220, faks

6 440 220, e-post: uf@estpak.ee ) Kohtuistungi toimumise aeg

05.02. 2007. a RESOLUTSIOON

1. Kuulutada välja OÜ XX (registrikood xxx, xxx) pankrot.

2. Nimetada pankrotihalduriks Uno Feldschmidt (Advokaadibüroo Uno Feldschmidt, Gonsiori 21-214, 15020 Tallinn, tel 6 440 220, faks 6 440 220, e-post: uf@estpak.ee )

3. Ajutise halduri tasuks määrata Uno Feldschmidt’ile 20 748,00 kr (kakskümmend tuhat seitsesada nelikümmend kaheksa krooni), millest kuuluvad kinnipidamisele seaduses ettenähtud maksud ja ajutise halduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks 4177,20 kr (neli tuhat ükssada seitsekümmend seitse krooni ja 20 senti).

4. Pankrotiotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 12. märtsil 2007.a. algusega kell 16.00 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja saalis 1 aadressil Tartu mnt 85 Tallinnas. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jäävad võlgniku kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul peale kohtuotsuse kättesaamist otse Tallinna Ringkonnakohtule.

Tsiviilasi nr 2-07-352 ASJAOLUD

Harju Maakohtule on laekunud 02. 01. 2007.a OÜ XX kui võlgniku pankrotiavaldus.

Kuna äriühing on täielikult maksejõuetu, palub avaldaja algatada OÜ XX pankrotimenetluse. Avalduse kohaselt on OÜ XX maksejõuetu. Makseraskused ilmnesid juba 2006. a. aasta alguses, kuid ettevõtte juhtkond otsustas olukorda korduvalt parandada, andes muuhulgas ettevõttele laenu, tagamaks jooksvate kohustuste täitmise võlausaldajate ees. Käesolevaks ajaks on selgunud, et ettevõte tegutseb siiski püsivalt kahjumiga ning ka omakapital on muutunud negatiivseks, võlgnevus hankijate ees on kokku 569.409,65 krooni, lühiajalisi kohustusi on summas 1.727.310,34 krooni ja vara 519.172,35 krooni. Avaldusele on lisatud seletus maksejõuetuse põhjuste kohta ja võlanimekiri.

11.01. 2007.a Harju Maakohus algatas OÜ XX pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Uno Feldschmidti.

AJUTISE HALDURI SEISUKOHT

Ajutise halduri aruande kohaselt käesoleval hetkel puudub Võlgnikul kinnisvara ja registrisse kantav vallasvara. Võlgnik omab arvelduskontot, mille saldo on 4.00 krooni. Lisaks sellele on võlgnikul laekumata arveid ostjatelt 5262,00 kr ning bilansivälist vara (kaupluste sisustus), mille väärtus võib olla ajutise halduri hinnangul 50 000,00 kr või vähem. Võlgniku muu vara kohta informatsioon puudub.

Alates 31.12 2005 kuni 31.12.2006 a. on võlgnik realiseerinud põhivara 2123266 krooni väärtuses, milleks on kinnisasi , 668/10000 mõttelist osa maatükist Tallinna linnas ,Tartu mnt 65/K:A: Hermani t.2,pindalaga 1089 m2. Kinnisasja müügileping on vormistatud 18. aprillil 2006 a. notar Heli Mõttuse notaribüroos. Nimetatud objektile oli sõlmitud hüpoteek AS Sampo panga, AS Parex Banka ja OÜ Farledeks Kaubandus kasuks laenulepingute tagamiseks ning vara realiseerimisega kustutati ka laenud nende osas. Kuna tegemist oli nõuete rahuldamisega, mis vastab pankrotiseaduse § 153 lg 1 p. 1 sätestatud võlanõudele ,siis tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus ei ole mõeldav, kuna ka pankrotimenetluses need nõuded kuuluksid rahuldamisele esimese järgu nõuetena. Tagasinõutavaid ja tagasivõidetavaid tehinguid ettevalmistamise käigus ajutine haldur ei avastanud.

Võlgniku vastu on nõudeid kokku 2 040 640,00 kr.

OÜ XX alustas tegevust 2004 a. ning tegeles VIK ja Adidas laojääkide müügiga. Rakveres, Kohtla-Järvel, Tartus ja Tallinnas. Siinkohal ajutine pankrotihaldur nõustub võlgniku poolt toodud maksejõuetuse põhjustega. Tegemist oli äriplaaniga, milline ei arvestanud antud kaubandusest tulenevaid asjaolusid ega riske ja tarbijate turuvajadusi. On alust arvata,et äritegevuses püüti liiga kiiresti arendada kaubandust vabariigi erinevates kohtades, kus kaubandusest saadud iga üksuse tulu ei katnud piisavalt enda kulutusi ega loonud käibevahendeid tegevuse arendamiseks. Vähesest käibest tekkivaid käibevahendite puudujääke püüti likvideerida pikaajaliste ja ka lühiajaliste laenudega ,milline olukord viis laenukoormuse ülemäärasele kasvule ja tekkisid püsivad makseraskused. Täiendavalt suurendas kulusid ka tootmisüksuste likvideerimine. Võlgnik lõpetas majandustegevuse seisuga 01.10. 2006 a.

Tsiviilasi nr 2-07-352 Pankrotiasja ettevalmistamisel ei ole ajutine haldur avastanud võlgniku tegevuses tegusid ega toiminguid, mis viitaksid rasketele juhtimisvigadele või viitaksid kuriteo tunnustele. Maksejõuetus on tekkinud äriplaanist ,milline ei arvestanud antud kaubaliikide puhul kõikide asjaoludega.

Ajutine haldur leiab, et OÜ XX pankrot tuleks välja kuulutada.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et esitatud asjaoludel tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada.

PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 järgi eeldatakse, et võlgnik on pankrotis, kui avalduse esitas võlgnik. PankrS § 30 lg 1 järgi kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

Kohus leiab, et OÜ XX on maksejõuetu. Võlgnikul on ajutise halduri arvamuse kohaselt kohustusi 2 040 640,00 krooni. Võlgnikul käesoleval ajal on vara, mille väärtus on kordades väiksem tema vastu olevatest nõuetest.

Hinnates eeltoodud asjaolusid kogumis, leiab kohus, et võlgnik on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole ajutine. Seega on PankrS § 31 lg 1 ja § 1 lg 2 ja 3 tingimused olemas ja pankrot tuleb välja kuulutada. Kohtu arvates puuduvad PankrS § 15 lg 2 toodud asjaolud, mis välistaksid pankroti väljakuulutamise. Võlgnik tunnistab oma maksejõuetust.

Pankrotihalduriks tuleb määrata ajutine haldur Uno Feldschmidt.

Ajutine haldur taotles tasuks määrata 20 748,00 kr, millele võlgnik vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Samuti leiab kohus, et vajalike kulutuste katteks tuleb määrata 4177,20 kr. Pooled ei ole seda ka vaidlustanud.

Menetluskulude jaotus

Ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste katteks tehtud kulutused tuleb välja mõista tulenevalt PankrS § 23 lg 1 võlgnikult.

Menetluskulud tuleb jätta võlgniku kanda tulenevalt TsMS § 172 lg 1.

Kohtunik