2-06-40141/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-06-40141 Kohtu nimetus Kohtumääruse tegemise kuupäev Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja

05. veebruaril 2007.a. Kohtunik Reet Laasmaa Kohtuasi IT avaldus täitemenetluse peatamiseks. Menetlusosaliste ja nende esindajate nimed Avaldaja IT

Avaldaja lepinguline esindaja IK

Puudutatud isik kohtutäitur UT

Puudutatud isik sissenõudja MN

Resolutsioon

Jätta rahuldamata IT avaldus tema suhtes täitemenetluse peatamiseks seoses tsiviilasjaga nr 2/4/29-9188/00.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättesaamisest Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Avalduse aluseks olevad asjaolud Avaldaja esitas kohtule taotluse tema suhtes algatatud täitemenetluse peatamiseks. Avalduse kohaselt Tallinna Linnakohus kohtuotsusega rahuldas sissenõudja hagi avaldaja ja tema abikaasa eluruumist asukohaga väljatõstmiseks. Sissenõudja avalduse alusel algatas kohtutäitur UT täitemenetluse.

Avaldaja leiab, et eluruumist väljatõstmist ei tohiks teostada, vaatamata vastavale jõustunud kohtulahendile enne, kui on selgunud omandiõigus korteriomandile asukohaga . Avalduse kohaselt avaldaja JT esitas Tallinna Linnakohtule hagiavalduse omandiõiguse tunnustamiseks korteriomandile aadressiga . Seega ei olevat selgust vaidluses seoses korteriomandiga aadressil . Avaldaja arvates juhul, kui kohus tunnustab JT omandiõigust vaidlusalusele eluruumile, on viimase perekonnaliikmetena nii avaldajal kui ka tema abikaasal tulenevalt elamuseadusele õigus kasutada eluruumi asukohaga koos oma pojaga, kelle käest on eeldatav nõusolek olemas. Avaldaja arvates kuni omandiõiguse vaidluse lahendamiseni on selgusetu, kas käesolevas täiteasjas sissenõudjaks olev sissenõudja ikka on vaidluses oleva objekti omanikuks või kas ta säilitab omandiõiguse ka lahendi jõustumisel ning edaspidi, on täiteasjas tehtavate täitetoimingute otstarbekus kaheldav. Eluruumi vabastamisel JT perekonnaliikmete poolt kaotab JT nii otsese kui ka kaudse valduse vaidlusalusele eluruumile, mis ei olevat aga õiguspärane asjaõiguslikus mõttes ilma sellekohase kohtulahendita. Avaldaja märgib, et antud avalduse esitamisel ei ole ükski asjaosaline kohtule esitanud omandivaidluse hagi. Avaldaja palub kohtul täitemenetlus peatada kuni omandivaidluses lahendi jõustumiseni.

Sissenõudja seisukoht Sissenõudja palub kohtul avaldus jätta rahuldamata, kuna avaldaja ja tema esindaja on käesolevas asjas esitanud kohtule teadvalt ebaõigeid andmeid. Veel palub sissenõudja kaaluda kohtul õiguskaitseorganite poole pöördumist alusetute ja teadvate võltsitud dokumentidele tuginedes kohtule põhjendamatute nõuete esitamise lõpetamiseks IT ja JT ning nende esindaja poolt.

Kohtutäituri seisukoht Kohtutäitur avalduse suhtes kohtule oma seisukohta ei avaldanud.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et avaldus ei ole põhjendatud ja tõendatud. Antud asjas on täitemenetluse aluseks jõustunud kohtulahend ning kohus ei pea võimalikuks täitemenetluse peatamist avalduses märgitud põhjendustest lähtudes..

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 45 järgi võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgnikku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.

Ülaltoodud kaalutlustel jätab kohus avalduse rahuldamata. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg

1 kohaselt avaldaja enda kanda.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 05.02.2007.a. .